Непричастность ибн Таймийи к зверству ИГИЛа

neprichastnost-ibn-tajmiji-k-zverstvu-igila

С именем Аллаха Милостивого, Милосердного!

«Сторонники ИГИЛа неполным образом опираются на фетвы и тексты шейхуль-исляма Ибн Таймийи и неправильно их понимают. Этим они хотят полностью разобщить мусульманскую общину через подрыв доверия к их уважаемым ученым».

Из высказываний Д. Хаиля ‘Абд-аль-Хафиза Дауда, нынешнего министра исламских дел и вакфов в Иордании.

«Шейх Ибн Таймийя, да будет доволен им Аллах, как свойственно ему, являлся источником безопасности и спокойствия для жителей Дамаска… Время нуждается в подобных ему».

Из высказываний выдающегося ученого Мухаммада Абу Захра([1]), да смилуется над ним Аллах!

«Читающий труды и книги Ибн Таймийи придет к выводу, что шейх относится к руководителям пути умеренности и золотой середины, в области идей и убеждений, хотя он жил в тяжелое для мусульман время».

Из Высказываний профессора ‘Абд-ар-Рахима аль-‘Акура, бывшего министра исламских дел и вакфов в Иордании.

Все люди, арабы и неарабы, мусульмане и немусульмане, узнали том, что безрассудные хариджиты ИГИЛ сожгли живьём([2]) иорданского лётчика Му‘аза аль-Касасиба, да смилуется над ним Аллах, после того, как вынесли ложное несправедливое решение о его явном неверии и вероотступничестве. Но прежде и во время преступного сожжения, как показывает видео, Му‘аз произносил свидетельство единобожия, читал Коран, возвеличивал Аллаха и смиренно обращался к Нему с мольбой, пречист Он и возвышен»([3]).

Все также узнали об их очень скверной аргументации посредством слов шейхуль-исляма Ибн Таймийи, да смилуется над ним Аллах, где они вырывали отдельные фразы из контекста, меняли их значения и неуместно применяли!

Главной целью этого отвратительного поступка служит вселение неприязни к шейхуль-исляму Ибн Таймийи и к его истинному умеренному пути в понимании исламского шариата. Они потерпели неудачу и большой убыток…

Религиозный путь (убеждения, нравы…) шейхуль-исляма Ибн Таймийи, да смилуется над ним Аллах, намного сильнее того, чтобы подобное глупое искажение его речи по-настоящему оттолкнуло и отдалило от него людей. Нет, клянусь Аллахом, это чистая ложь, которую посеяли в обществе!

Перед вами подробное разъяснение с доказательствами:

Шейхуль-ислям Ибн Таймийя, да смилуется над ним Аллах, написал:

«ЕСЛИ НЕВЕРНЫЕ ИЗУРОДОВАЛИ ТЕЛА УБИТЫХ МУСУЛЬМАН, ТОГДА МУСУЛЬМАНЕ ИМЕЮТ ПРАВО ПОСТУПИТЬ ТАКИМ ЖЕ ОБРАЗОМ В КАЧЕСТВЕ ВОЗДАЯНИЯ И МЕСТИ. Они могут и не делать этого. Лучше же проявить терпение([4])Однако, допустимое равноценное наказание применяется в том случае, когда (сражение ведётся) не для призыва к вере, а для ограждения от агрессии. Здесь это является предписанными шариатом мерами и джихадом. А в битве при Ухуде([5])положение было другим, поэтому терпение больше подходило для той ситуации…»([6]).

Таков полный текст высказывания шейха, да смилуется над ним Аллах.

Что же сделали ИГИЛовцы, когда исказили данный текст, видоизменили и придали неправильный смысл? Они натравили людей против шейхуль-исляма, а потом этим воспользовались обладатели нездоровых сердец и приверженцы порочных взглядов, чтобы свести старые счёты!([7])

Во-первых, они оставили здесь только выделенную тёмным цветом и крупным шрифтом часть!

Во-вторых, убрали все предшествующие и последующие слова шейха, которые чётко поясняют смысл и полностью поясняют значение, вложенное им, да смилуется над ним Аллах!

В-третьих, учли по своему незнанию, а возможно намеренно воспользовались этим со всей низостью и подлостью, типографскую ошибку, допущенную в некоторых изданиях, из которых они цитировали. Так, выражение «допустимое равноценное наказание» у них заменено на «распространённое известное…». В этом контексте такая фраза бессмысленна!

Но правильным будет, как уже говорилось, «допустимое»([8]), то есть дозволенное шариатом. Именно это хотел сказать шейхуль-ислям Ибн Таймийя. Ведь возмездие посредством запрещённого действия неприемлемо с точки зрения исламской религии и не дозволено по шариату.

Выдающийся ученый факих Абу Бакр ибн аль-‘Араби аль-маликий, да смилуется над ним Аллах, написал в главе «Возмездие»:

«Только нельзя наказывать тем же, если это связано с нечто греховным, например, с распитием спиртного, однополой связью, сожжением…»([9]).

Затем мы увидели высказывание шейхуль-исляма Ибн Таймийи, да смилуется над ним Аллах, очень похожее по смыслу со словами имама Ибн аль-‘Араби о запрете возмездия, если оно реализуется через греховные деяния. Он написал:

«Аллах узаконил возмездие за посягательство на жизнь, имущество и честь, в зависимости от возможности. Всевышний сказал: О верующие! Вам предписано возмездие за убитых” (2:178). Если мужчина преднамеренно и враждебно убил подобного себе человека, его положено казнить. Дозволено, чтобы, при возможности, с ним поступили сообразно его деянию, если оно не запрещено в Исламе. Таково мнение ученых Медины и всех, кто согласен с ним: аш-Шафи‘и, Ахмада, согласно одной из двух его мнений»([10]).

Пророческие слова «Лишь Господь Огня может наказать огнём»([11]) явно указывают на то, что такое наказание является правом Всевышнего Аллаха, и никто из людей не разделяет его с Ним, а попирание этого права запрещено.

Вот почему имам аш-Шаукани, да смилуется над ним Аллах, написал:

«Аллах велел нам убивать многобожников([12]), но не установил определённый способ и не вменил нам в обязанность конкретный метод. Поэтому можно убить их любым губительным средством, например: бросить острый предмет или ударить, или утопить, или обвалить стену, или столкнуть с возвышенного места и так далее. В шариате передан запрет только в отношении сожжения…».

Потом имам аш-Шаукани привёл упомянутый выше хадис, и прокомментировал:

«Данный хадис указал на запретность сжигания людей, в любом случае. Ведь Пророк, мир и благословение Аллаха ему и его семье, сказал об этом, после того, как хотели сжечь двух язычников, которые причиняли невыносимые мучения Посланнику Аллаха, мир и благословение Аллаха ему и его семье, и заслужили смерти. Затем он объяснил причину, согласно которой нельзя сжигать огнём кого-либо из рабов Аллаха, будь то и числа язычников или других, несмотря на степень их ослушания и непокорности Аллаху…»([13]).

Именно это правда, достойная принятия. Внимательно рассмотрев то, как исказили сторонники ИГИЛа речь шейхуль-исляма и вырвали из её контекста предложение, мы добавляем:

В-четвёртых, Ибн Таймийя говорил о «нанесении одинаковых телесных увечий убитым». Однако игиловцы спутали это с наказанием живых людей!

В-пятых, Ибн Таймийя говорил о «возмездии». Они же из-за своего невежества перепутали между дозволенным «нанесением тех же увечий в качестве воздаяния» и между равным наказанием без причины возмездия, запретным по шариату([14])!

В-шестых, в этом контексте Ибн Таймийя абсолютно не говорил о сожжении. Однако обманщики фальсифицировали аргументы, а смутьяны посеяли неясность и сомнения!

В-седьмых, они спутали, возводя ложь на Аллаха и Его праведных рабов, сожжение, полностью запретное в Исламе, с «нанесением подобных увечий», дозволенным при соблюдении шариатских норм!!!

В-восьмых, речь Ибн Таймийи шла об ответе на действия неверующих. А игиловцы применили это к мусульманам!

В-девятых, Ибн Таймийя говорил о «пленном», относительного которого в шариате установлены отдельные предписания. Они спутали положение «пленного» с положением «ведущего войну».

В-десятых, шариатские нормы «возмездия» невозможно осуществить во время запутанных неясных военных столкновений.

В-одиннадцатых, Ибн Таймийя сказал в конце, что «лучше проявить терпение([15])», воздержавшись от нанесения подобных увечий, хоть даже в качестве воздаяния. А о сожжении вообще не упоминалось в его словах. Но те заблудшие опустили из текста выражение «о терпении» и не обратили на него ни малейшего внимания!!!

В-двенадцатых, шейхуль-ислям Ибн Таймийя, да смилуется над ним Аллах, в свете правильного понимания, написал:

«Подобное обезображивание, в сражении, дозволено лишь путём возмездия. ‘Имран ибн Хусейн, да будет доволен Аллах им и его отцом, сообщил: “Когда посланник Аллаха, мир и благословение Аллаха ему и его семье, обращался к нам с проповедью, он непременно велел нам раздавать милостыни и запрещал нам обезображивать (тела погибших врагов после сражения)”([16]).

Даже если мы воюем с неверующими, мы не обезображиваем их тела после вооружённых столкновений: не отрезаем их уши и носы, не вспариваем их животы. А вот если они так поступят к нам, мы можем ответить тем же. Но лучше не делать этого»([17]).

Мы говорим: «Шейхуль-ислям Ибн Таймийя, да смилуется над ним Аллах, запрещает просто нанесение в ответ телесных увечий умершему неверующему, в сражении. Так разве можно представить, что он считает дозволенным более отвратительный поступок, а именно сожжение, причём живого мусульманина?! Ведь шейх не допускает даже сожжение животных!

В-тринадцатых, согласно «Маджму‘ аль-фатава» (32/273), шейхуль-исляма Ибн Таймийю спросили:

«Дозволенно ли спалить муравейник, если муравьи заползают в пищу, или нет?».

Он ответил: «Вред муравьёв следует устранить без применения огня».

Может ли тот, кто запрещает сжигание муравьёв, дозволить сожжение человека в общем или мусульманина в частности, который имеет почёт у Господа миров?!

В-четырнадцатых, имам Ибн Кудама, да смилуется над ним Аллах, написал в своей книге «аль-Мугни» (9/6) о способе казни вероотступника:

«Его казнят мечом, поскольку это приводит к смерти. Но его не сжигают огнём».

Какая несправедливость хуже, чем несправедливость людей, которые порочно судят о шейхуль-исляме Ибн Таймийи на основе измышлений и ложных слухов его врагов?!

Какая несправедливость больше, нежели несправедливость фальсификаторов и подельщиков, которые приписывают шейхуль-исляму Ибн Таймийи чуждые ему слова и убеждения?!

Какая несправедливость ужаснее, чем несправедливость подрывающих доверие([18]) к знаниям шейхуль-исляма Ибн Таймийи и к его религиозному пути, становясь, хотят они этого или нет, помощниками проповедников заблуждения и «рупорами» заблудших?!

В-пятнадцатых, в завершении необходимо обратить внимание на то, что правовое мнение о дозволенности сожжения при воздаянии не касается шейхуль-исляма Ибн Таймийи. Мы хотим отметить и напомнить, что событие, когда спалили иорданского лётчика, да смилуется над ним Аллах, вообще не соответствует этому значению!

Данное мнение о дозволенности такого возмездия принадлежит также шафиитам, маликитам в известной их точки зрения, ханбалитам по одному из двух мнений имама Ахмада, как сообщается в «Джами‘ аль-масаиль» (4/268) Ибн Таймийи, «аль-Маусу‘а аль-фикхийя аль-кувейтийя» (2/119–120) и во многих других трудах.

Об этом также сказал основатель хабашитского течения Абдуллах аль-Хабаши аль-Харари([19]), как написано в его книге «Желание талиба приобрести обязательные религиозные знания» (2/307):

«Того, кто убил мечом, того карают тоже мечом. Если же он поджёг человека или…, и тот умер, родственник может потребовать, чтобы его казнили тем же средством…»!

Надо ещё раз выделить и то, что шейхуль-ислям Ибн Таймийя добавил к высказываниям ученых фикха «о дозволенности сожжения в качестве воздания» критерии, которые регулируют данный вопрос, ясно сказав: «Но лучше не делать этого».

Так почему те выискивающие любые поводы еретики не посчитали этих имамов и факихов врагами, подобно тому, как они ложно назвали шейхуль-исляма Ибн Таймийю врагом?!

ИГИЛ искажённо частично приводит в свой довод слова шейхуль-исляма Ибн Таймийи, дабы уклониться от его верного пути справедливости, потому что он запретил восстание против мусульманских правителей!

Сторонники мятежа и переворотов принимают такие восстания за джихад. Именно против мусульманских правителей направлены их идеи, усилия, неправильные идеологические взгляды. На этой основе они построили своё так называемое государство и свои нереальные вымыслы!!!

В действительности, дело обстоит так, как сказал выдающийся ученый шейх Салих ибн ‘Абд-аль-‘Азиза аль-аш-Шейх, нынешний министр по исламским вопросам в королевстве Саудовской Аравии:

«Все существующие в наши дни заблудшие направления связаны с “принятием решений не по шариату”… Все существующие сегодня заблудшие течения…, исламские группы, «джихада», «такфира» и другие объединения…, взрывы, обвинение мусульманских стран в неверии, — возникают и происходят по причине “правления и власти”…»([20]).

Доказательства:

1. Доктор Ха’иль ‘Абд-аль-Хафиз Дауд, нынешний министр вакфов в Иордании, да хранит его Аллах, написал в своём научном исследовании, опубликованном в интернете, под названием «Политическая, общественная, экономическая и идеологическая сферы жизни в эпоху Ибн Таймийи», в ходе конгресса «Умеренность Ибн Таймийи», следующее:

  1. «Ибн Таймийя видел последствия политических споров среди мусульманских сект и множество вооружённых конфликтов между ними. Поэтому он твёрдо верил, что обязательно повиноваться правителю исламской страны и запрещено выступать против него, даже если он притесняет, потому что повстанческие действия приносят больше зла, чем пользы!

Шейх постоянно повторял слова некоторых ученых “Если бы мы знали, то наша мольба получит ответ, мы непременно обратились бы с ней за мусульманского правителя, вне зависимости благочестив он или грешен”.

  1. Есть много известных случаев, когда шейх защищал исламскую страну.

К примеру, после победы татар в битве у долины Хазнадар глава Дамаска бежал в Египет. Вскоре Ибн Таймийя собрался вместе с влиятельными лицами Дамаска и договорился с ними о встрече с султаном Казан и о проведении переговоров с ним, чтобы уберечь жизни людей([21]), когда он был на подступах к Дамаску.

Когда они пришли к Казану, Ибн Таймийя начал увещевать его и говорить ему суровые слова. султан тем временем внимательного слушал его.

Шейхуль-ислям сказал ему: “Ты себя считаешь мусульманином! У тебя есть судьи, имамы, шейхи, Му‘аззины. Как ты мог напасть на нас?! Твой отец и твой дед были неверующими, но они не совершали того, что ты совершил! Они заключили договор и полностью соблюли его. А ты заключил договор и нарушил его, заявил о перемирии, но не сдержал своего слова…”.

  1. В своей книге «Минхадж ас-Сунна» он написал о запрете восстания против правителя, даже если тот притесняет, поскольку “вред от этого превышает пользу([22]). Почти всегда действия повстанцев, которые выступают против обладающего властью имама, порождают больше зла, чем блага, как поступили те, кто устроил мятеж против Язида в Медине, а также Ибн аль-‘Ашас, ополчившийся против ‘Абд-аль-Малика в Ираке, и Абу Муслим аль-Хурасаний, поднявший массовые волнения в иракском регионе.

В результате эти повстанцы либо терпят поражение, либо одерживают верх, но потом их власть исчезает([23]) бесследно. Так, войска из аль-Харры и Ибн аль-‘Ашас были разбиты. Они не осуществили общие религиозные предписания и не сберегли мирские блага!

Всевышний Аллах не велит дело, в котором нет ни религиозного, ни мирского блага. Даже если совершающий такие действия является богобоязненным приближённым рабом Аллаха. Те люди не лучше ‘Али, ‘Аиши, Тальхи, аз-Зубейра и других, которые не заслужили одобрения за своё участие в сражении между собой. Ведь эти сподвижники занимают более высокую степень у Аллаха и у них были более хорошие намерения”.

  1. Он написал в «Минхадж ас-Сунна»: “Достойнейшие мусульмане запрещали выступать с оружием и воевать во время смуты. Например, ‘Абдуллах ибн ‘Умар и Са‘ид ибн аль-Мусайяб запрещали поднимать восстание против Язида, когда усилилось народное недовольство в аль-Харре. Аль-Хасан аль-Басри, Муджахид и другие ученые запрещали участвовать в конфликте Ибн аль-‘Ашаса.

Итак, принцип последователей Сунны утвердился в отказе от сражений во время смут и в побуждении проявлять терпение к притеснениям правителей.

Например, когда аль-Хусейн, да будет доволен им Аллах, захотел отправиться к жителям Ирака, после того, как они написали ему множество посланий (с просьбами срочно приехать из-за поднявшейся волны протестов и недовольств в иракском обществе), уважаемые обладатели знания и религиозности, такие как Ибн ‘Умар и Ибн ‘Аббас, посоветовали ему не ездить туда. Позже подтвердилась правильность слов тех мудрых сподвижников. И в той поездке не было ни религиозной, ни мирской пользы.

Более того, беззаконники мятежники смогли схватить внука посланника Аллаха, мир и благословение Аллаха ему и его семье, и в итоге убили его как притеснённого шахида. После этого распространилось такое нечестие, которое не случилось бы, если б он остался в своей местности. Ведь ему абсолютно не удалось воплотить благо и отразить зло. Наоборот, с выходом аль-Хусейна и предательским убийством лишь увеличилось зло, и это стало причиной плохих последствий.

Убийство аль-Хусейна, так же как и убийство Усмана, привело к смутам.

Это объясняет мудрость того, что Пророк, мир и благословение Аллаха ему и его семье, велел терпеливо сносить притеснения правящих лиц, не воевать с ними и не выступать против них, также объясняет, что такое поведение благополучней для верующих в ближней жизни и в Судный день. А кто поступает вопреки этому, по ошибке или намеренно, тот лишь портит, но не улучшает.

Вот почему Пророк, мир и благословение Аллаха ему и его семье, похвалил аль-Хасана, сказав: “Этот мой сынок — господин. Через него Аллах примирит два огромных войска из числа мусульман”([24]).

Он никого не похвалил ни за сражение в конфликтах, ни за восстание против глав исламских стран, ни за выход из повиновения, ни за отделение от единой общины, сплочённой вокруг имама.

Поступок аль-Хасана относится к самым большим его заслугам и достоинствам, за которые его похвалил Пророк, мир и благословение Аллаха ему и его семье.

И если бы сражение в конфликтах являлось обязательным или желательным, то Пророк, мир ему и благословение Аллах, не похвалил бы никого за оставление обязательного или желательного”.

  1. “По убеждениям последователей Сунны и единой общины, за правителем, даже несправедливым, совершают пятничные и праздничные молитвы, а также другие намазы, которые он проводит…”.
  2. “Если устраняют предосудительное более порочным деянием, такое устранение порицаемо. Если же одобряемое достигают через предосудительное, вред которого превышает пользу одобряемого, это тоже порицаемо”.
  3. “Нечестие, возникающее из-за вооружённых столкновений во время смуты намного больше, чем нечестие, распространяемое представителями власти. Причем наименьшее зло не искореняется наибольшим”.

2. Шейх Мухаммад Абу Зухра, да смилуется над ним Аллах, написал в своей книге «Жизнь и эпоха Ибн Таймийи, его мнения и понимание»([25]) (стр. 340–349), под заглавием «Высший имамат»:

  1. Ибн Таймийя считает обязательным повиновение мусульманскому правителю в одобряемом, и, что нельзя подчиняться им ни в чём греховном.

Однако дозволена ли революция против притеснителя или того, кто заставляет людей повиноваться ему в греховном?

Ибн Таймийя разъяснил, что верующий абсолютно не повинуется в греховном, и это из проявлений джихада. По этой причине он не послушался, когда ему велели не издавать фетвы о разводе или посещения могил, или в других вопросах, где запрещение, по его мнению, противоречило шариату.

Но он не дозволял разжигать восстания и вооруженный мятеж, а всегда побуждал к стойкости и терпению, поскольку перевороты и смуты приводят к анархии и разрушениям. В период безвластия происходят многие беды. Любое правление лучше, нежели прекрасное на первый взгляд безвластие. При анархии нет порядка, и в правлении нечестивцев заложено больше блага.

Ведь в истории человечества не зафиксированы факты, что через смуты осуществили справедливость и подавили притеснения без всяких пагубных последствий. Напротив, они открывают двери проповедникам бесчинства, вражды и нечестия. Изменить положение можно через обращение с назиданием, хорошим увещеванием и словом правды к несправедливым правителям([26]), даже если из-за этого могут убить или посадить в тюрьму.

  1. Ибн Таймийя, руководствуясь изречением Пророка, мир и благословение Аллаха ему и его семье, «Лучший джихад — произнесение слов правды (перед) несправедливым султаном»[27], считает, что ученые должны обращаться к притесняющим правителям со словами правды, исправления и наставления. Он видит это их главным долгом, однако не допускает смуты и призыв к ним, ибо история показывает, что любые восстания нисколько не устанавливают истину.
  2. Ибн Таймийя считает обязательным повиновение правителям, у которых монархическая власть, если за счёт неё образовалось мусульманское общество (где свободно исповедуется ислам). Это подобно халифату, просуществовавшему всего тридцать лет, а потом уже возникли многие исламские государства, как сообщил Пророк, мир и благословение Аллаха ему и его семье([28]). Если они проводят молитвы и другие исламские обряды, защищают границы исламской страны, необходимо повиноваться им в одобряемом. А вот в отношении греховного выражают несогласие, но при этом нельзя выступать с протестами и воевать с ними.

Шейхуль-ислям постоянно отдавал перевес повиновению султанам во времена мамлюков, как мы видели из жизненных примеров. Тем самым совместились его дела с мнениями.

3– Доктор Бассам ‘Атыйя написал в своём научном исследовании «Политическая идея у Ибн Таймийи» (стр. 282), адресованном «Международному исламскому университету» в Малазии:

«Ибн Таймийя разъяснил в своих книгах, разными выражениями, что тот, кто следит за исламской историей, находит в попытках вооружённых переворотов больше вреда, чем в оставлении мятежа и дальнейшем главенстве несправедливого или нечестивого правителя. Он написал: “Практически все известные группы повстанцев, вышедших с оружием против мусульманского правителя, сеяли своими действиями большее нечестие, чем то, которое они устраняли”.

Он назвал идею сторонников восстания “порочной. Её вред превышает пользу([29]). Почти всегда действия повстанцев, которые выступают против обладающего властью имама, порождают больше зла, чем блага, как поступили те, кто устроил мятеж против Язида в Медине”.

Шейхуль-ислям всегда учитывал высказывание: “Один день под руководством несправедливого правителя лучше, чем шестьдесят лет без власти имама”.

Он применял данное высказывание к мятежникам, несмотря на то, что здесь говорится о полном отсутствии главы и о распространении анархии.

Ибн Таймийя изучая события прошлых лет, итоги и результаты, использовал следующие правила: “отразить вред важнее, нежели получить пользу”, “совершение наименьшего зла, чтобы избежать наибольший”. Это называется «взвешиванием на весах (на одной чаше — польза, на другой ­— вред)».

Да, такова суть. В современное время актуальным вопросом служит «обвинение правителей в неверии и вооружённое восстание против них». Именно на этой разрушительной основе появился ИГИЛ, до них — аль-Ка‘ида, а прежде — «Ихвануль-муслимин», «Хизбут-тахрир» и другие партийные политические секты, приверженцы этой ложной предосудительной идеи, которые ответвились от тех заблудших общин!

Сам Шейхуль-ислям, да смилуется над ним Аллах, охарактеризовал все упомянутые группы, опровергая идеологии хариджитов, в своей книге «Минхадж ас-Сунна ан-набавийя» (6/112), написал:

“Я не вижу, чтобы какое-то мнение заслуживало такого порицания, как идея, по причине которой пролили кровь многих тысяч мусульман (в вооружённых конфликтах), а через убийство их не достигли какой-либо религиозной и мирской пользы для мусульманской общины. Более того, по сравнению с прежним положением, уменьшилось благо и увеличилось зло”.

Как будто шейх, да смилуется над ним Аллах, сообщает об ИГИЛ, о последствиях их легкомысленной борьбы и глупых авантюрных попыток свергнуть власть! Они не сохранили мирское благосостояние людей и не помогли ничем религии!

В действительности, Ибн Таймийя противник ИГИЛА и всех их сторонников!

Ведь игиловцы опираются на эти скверные идеи и проливают кровь мусульман!!!

Дабы указать на истину в этих великих вопросах, достаточно привести следующие слова Шейхуль-исляма, да смилуется над ним Аллах:

“Обвинение в неверии — шариатское решение, на основании которого лишают неприкосновенности имущества и жизни, судят о вечном пребывании в адском Огне.

Как и остальные шариатские решения, такое постановление постигается либо через полную уверенность, либо через преобладающую уверенность, либо через сомнение. А когда сомневаются, нужно воздержаться от обвинения в неверии”.

Поспешное обвинение мусульман в неверии свойственно нравам невежд, как сообщается в его книге «Бугьят аль-муртад» (стр. 345).

Смотри в противовес этому слова аш‘арита ат-Тафтазани, в «Шарх аль-макасыд» (2/272):

“Если действующий правитель стал притеснять, явно чинить несправедливость и ущемлять права, и не прислушался к тем, кто хотел словесно удержать его от плохих поступков, — тогда влиятельные лица страны могут договориться о свержении имама, хоть даже через применение оружия и ведение войны!!”

Вот так!!!

Книга «Танбих аль-Макасыд» и её разъяснение относятся к самым главным книгам, признанным среди аша‘ритов. На протяжении сотен лет их изучают в университете «аль-Азхар»!

Не каждый, кто причисляет себя к суннитскому пути, становится суннитом, не говоря уже о том, чтобы на его стороне была истина. Необходимо учитывать соблюдение истины в делах, а не просто пустые утверждения. Господь миров сказал: «Скажи: “Приведите ваше доказательство, если вы говорите правду”».

Скачать в формате PDF (0.2 MB)

Сноски

[1] См. «Ибн Таймийя, хаятуху ва асаруху» (с. 28), Мухаммада Абу Захра.

[2] Сожжение живых людей свойственно обычаям неверующих средневековья на Западе, как сообщается в книге «История цивилизации» (30/300), (39/163). Это не имеет никакого отношения к исламу, а действия тех заблудших обманщиков из числа ИГИЛА полностью отвергаемы и запретны в шариате!!!

И в эти дни, в начале июня 2010 года, в соц. сетях и на некоторых спутниковых телеканалах распространили видеоролик, где группа вооруженных шиитов Ирака, ликуя, сжигают мусульманина суннита, подвесив его над огнём, словно барана на веретене!!! О Аллах! схожи же их сердца и поступки!!!

[3] Шейхуль-ислям Ибн Таймийя, да смилуется над ним Аллах, написал в «Маджму‘ аль-фатава» (23/190): «Жизни защищены при наличии сомнений (то есть не казнят обвиняемого человека, если нет полной уверенности в его виновности)».

Но как далеко поведение заблудших игиловцев, сеющих по своему невежеству нечестие на земле, от поведения праведников, которые руководствуются шариатскими истинами, улучшают и устанавливают порядок?!

[4] Многие знатоки фикха имеют в этом вопросе такое же мнение, как и у шейхуль-исляма, только никто из них, кроме него, не сказал об оставлении возмездия равным образом и о проявлении терпения.

[5] То есть в известном сражении возле горы Ухуд. В книгах «жизнеописания Пророка» передано, что в тот день многобожники изуродовали и обезобразили тела мусульман шахидов. Об этом говорится в книге аль-Байхакы «Даляиль ан-нубува» (2/213) и в других.

[6] См. книгу «аль-Ахбар аль-ильмийя мин аль-ихтиярат аль-фикхийя» (стр. 450), Абу аль-Хасана аль-Ба‘ли аль-Ханбали.

[7] Например, секта хабашитов, которая открыто обвиняет в неверии Ибн Таймийю и немалое количество мусульманских ученых, осуждающих её идеи и убеждения.

Посмотри на высказывание их шейха Абдуллаха аль-хабаши аль-харари о дозволенности сожжения в этом же вопросе. Так зачем тогда эта отвратительная противоречивая позиция со стороны хабашитов?!

[8] Данный научный употребительный термин часто использовал шейхуль-ислям в своих трудах. См. к примеру в «Иктида ас-сырат» (2/91) выражение «допустимое толкование», в «аль-Истикама» (1/21) — «допустимый иджтихад»…

[9] См. «Фатх аль-Бари» (12/200) Ибн Хаджара.

[10] См. «Маджму‘ аль-фатава» (20/352).

[11] Этот хадис достоверный. Его передали Абу Дауд в «ас-Сунан» (673); имам Ахмад в «аль-Муснад» (16034) и аль-Байхаки в «ас-Сунан аль-Кубра» (9/72) с достоверной цепочкой от Хамзы аль-Аслямий.

[12] Убийство многобожников и сражение с ними тоже регулируется определёнными условиями, нормами и правилами. См. мою книгу «ИГИЛ — зверство и преступления на весах ислама и ‘Унны», стр. 49, 4 издание, она немаловажна.

[13] См. «ас-Сайль аль-джарар» (стр. 953).

[14] Это подтверждает тот факт, что они сожгли иорданского лётчика без какой-либо действительной причины возмездия!

[15] Здесь шейхуль-ислям упомянул важную деталь и уточнил слова факихов, которые считали дозволенным сожжение при возмездии.

[16] Этот хадис передали Ахмад (20225) и Абу Дауд (2667) с иснадом от Самура ибн Джундуб.

[17] См. «Маджму‘ аль-фатава» (28/314).

[18] Не говоря уже о тех, кто запрещает читать книги Шейхуль-исляма…!

[19] К одним из самых опасных порочных идей и взглядов относятся его слова, написанные им в книге «Сарих аль-баян» (на стр. 245-246), где он разъяснял смысл достоверного хадиса «Не ругайте моих сподвижников»:

«Нельзя ругать лишь определённую группу сподвижников… Отсюда выясняется, что Пророк r не подразумевал под выражением «моих сподвижников» всех их. Нет, он имел в виду только таких сподвижников, как ‘Абд-ар-Рахман ибн Ауф, Али, лучших верующих. К ним не причисляется ни Халид ибн Валид, которого Пророк r назвал «СейфуЛлах», ни Муавия ибн Абу Суфьян…»!

По сути, кто думает, что каждый из сподвижников богобоязненный приближённый раб, тот как будто не осведомлён о положении находившихся рядом с Посланником людей, и у него нет знания о хадисах. И если бы он промолчал, то было б лучше. Ибо Всевышний Аллах сказал: «Не следуй тому, чего ты не знаешь» (17:36).

Это не характерно любви к сподвижникам, которых нам велено любить, поскольку это не значит, что нужно уравнять их…»!!! См. его книгу «Изхар аль-акыдат ас-сунийя», (стр. 297–298).

Я говорю: «Вся болтовня этого хабашита является ложью и обманом! Особенно его последняя фраза «не значит, что нужно уравнять их…» наполнена фальшью и клеветой.

Разве «неравенство их», в данном случае, дозволяет оскорбление их, а некоторые сподвижники не входят в общий запрет Пророка?! Или же неравенство связанно с превосходством в достоинствах, как гласит истина?!

Исходя из этого очень искривлённого понимания, по убеждению аль-Хабаши и его последователей, разрешено ругать двух великих сподвижников: Халида ибн аль-Валида и Му‘авию ибн Абу Суфьяна, да будет доволен ими обоими Аллах, а также остальных подобных им сподвижников, по той причине, что они не входят в общее значение пророческого запрета!!!

Таким образом, скверные шииты испытывают радость и удовлетворение от такой разрушительной идеи!!!

Вот почему имам Ибн Хиббан составил в своём сборнике «Сахих» (1/91) к хадису «не ругайте моих сподвижников» следующее заглавие: «Сообщение о том, что все сподвижники посланника Аллаха, мир и благословение Аллаха ему и его семье, достойны доверия и уважения».

Имам ибн ас-Салях написал в «Ма‘рифат анва‘ улюм аль-хадис» (стр. 294): «У всех сподвижников есть особенность: не спрашивают о надёжности кого-либо из них. Напротив, это бесспорный факт. Ведь надёжность сподвижников подкреплена текстами Корана и Сунны, единогласием признанных среди мусульман ученых».

Имам Ибн Касир написал «аль-Ба‘ис аль-хасис» (2/497): «По вероубеждению последователей Сунны и единой общины, все сподвижники достойны доверия и уважения. Аллах похвалил их в Своей великой Книге, а также пророческая Сунна указала на их заслуги, в отношении нравов и действий, и за то, что они пожертвовали имуществом и жизнями рядом с посланником Аллаха (мир ему и благословение), стремясь к великой награде и прекрасному вознаграждению от Всевышнего Аллаха».

Выдающийся ученый ‘Али аль-Кари написал в «Миркат аль-мафатих» (9/3875): «Абсолютно все сподвижники достойны доверия и уважения, согласно явным текстам Корана и Сунны, единогласию признанных знатоков исламской религии».

Выдающийся ученый ас-Сафарини написал в «Лявамиа аль-анвар аль-бахийя» (2/377): «Последователи Сунны убеждены в том, что все сподвижники, да будет доволен ими Аллах, достойны доверия и уважения, согласно аятам, хадисам, единогласию признанных поборников истины».

Я говорю: «А кто не придерживается позиции ахлю-с-Сунны к сподвижникам, даже если он прикрывается Сунной, тот питает враждебные чувства к ним!».

[20] См. книгу «Довод в защиту постоянного комитета ученых», стр. 3, обсуждение послания д. Насыра ас-Саляма «Высказывания имамов призыва в вопросе имана», стр. 31.

[21] Сравни желание шейха сберечь государство и её население с усилиями тех, кто стремится разрушить мусульманские страны до основания!

[22] Если вообще в этом есть польза!

[23] Как сообщается в словах Пророка, мир и благословение Аллаха ему и его семье, о хариджитах: «Каждый раз, когда возвышается новый рог (новая хариджитская группа), его рубят…». Этот хадис передали Ибн Маджах (174) и Ахмад (5562) с достоверным иснадом от Ибн ‘Умара.

[24] Хадис передал аль-Бухари в «ас-Сахих» (№ 2704), со слов Абу Бакрата.

[25] Это большая содержательная книга из более 500 страниц.

[26] Нужно увещевать несправедливых правителей и сказать им правду, находясь у них, если есть такая возможность, а не говорить о них с критикой и не осуждать в обществе, что оставляет свой след и влечёт отрицательные последствия!

[27] Этот достоверный хадис передали имам Ахмад (18828); ан-Насаи (7786) и аль-Байхаки «Шу‘аб аль-иман» (7582).

[28] См. Сильсилят аль-хадис ас-сахиха» (№5).

Разрушенные дома и гибель мусульман в годы так называемой «арабской весны» свидетельствуют о правоте слов шейхуль-исляма, о правильности его правового, идеологического и политического пути! Только где беспристрастные люди, которые прислушиваются к назиданиям?!

[29] Если вообще в этом есть польза!

Подготовил: Абу Умар Салим Ибн Мухаммад Аль-Газзи

Метки (теги):

Комментарии в настоящее время закрыты.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Подписаться

top