Одиннадцать правил необходимого отношения к взаимной критике ученых — Часть 2

odinnadcat-pravil-neobxodimogo-otnosheniya-k-vzaimnoj-kritike-uchenyx-chast-2

С именем Аллаха Милостивого, Милосердного!

ПРАВИЛО 3

Различие между критикой ученых, направленной на исправление ошибочных
мнений, и между их критикой самого ошибающегося

Смешение этих понятий влечёт негативные результаты и приводит к возведению лжи от имени ученых. Необходимо применять их слова в соответствии с вложенным ими значением, а не по своему осмыслению. И кто приписывает им то, что они не подразумевали или противоречит значению произнесённых ими фраз, тот возводит на них ложь.

Об этом шейх Салих ас-Сухейми, да хранит его Аллах, сказал: «Я предостерегаю вас от людей, которые переворачивают слова ученых и придают им иной смысл. К примеру, кто-то из них приходит к уважаемому ученому или почтенному шейху, затем затрагивает шариатский вопрос, как очевидно, и спрашивает: “Шейх, каково ваше мнение о том, кто говорит так и так…”. Шейх, с помощью Аллаха, уместно даёт правильный прекрасный убедительный ответ.

Вскоре тот брат заходит на некоторые вебсайты, интернетовский мусор, и несправедливо преступно публикует этот ответ под названием: “Уважаемый шейх (по имени) сделал опровержение такому-то (по имени)”. Хотя бывает так, что тот, кому якобы возразили, является одним из ученых или получающих знания, который идёт по пути знатоков исламской религии.

Это очень опасно. К тому же это искажение слов. На сайтах полно такой грязи. Максимально сторонитесь её! Максимально сторонитесь её!»[1].

Помимо того, шейх Ибн Усаймин, да смилуется над ним Аллах, с ясностью сказал о лжи того, кто полагает, что он отрицает надёжность шейха Аднана ‘Арура. В действительности, он объяснил неправильность некоторых мнений, причисленных к ‘Аднану, согласно аудиозаписи «Шейх Ибн Усаймин опроверг мысль о том, что он дискредитировал ‘Аднана ‘Арура», в ответе на следующий вопрос:

«Шейх, иногда у нас проходят серии лекций в шариатских науках, и мы приглашаем шейха ‘Аднана. Советуете ли вы нам приглашать его?».

Шейх: «Кто тебе сказал, что я дискредитирую людей? Ты неверно думаешь. Разве я говорю людям: “Не приглашайте этого, не приглашайте того…”?! Прими истину, даже хоть от шайтана».

Спрашивающий: «Шейх, я задаю этот вопрос, потому что некоторые братья в других регионах сообщили, что вы дискредитируете этого человека, и не советуете приглашать его для проведения лекций и уроков. Так ли это?».

Шейх: «Это возведенная на нас ложь. И как часто лгут от нашего имени!».

В этом же роде слова шейха Ибн Усаймина, да смилуется над ним Аллах, о лживости тех, кто утверждает, что он очернил аль-Маграви. Хотя на самом деле он всего лишь опроверг мнение, причисляемое к аль-Маграви, согласно ответу на следующий вопрос:

«О наш шейх. У нас в Марокко некоторая молодёжь распускает слухи, что вы дискредитировали аль-Маграви разъяснённым образом. Действительно ли это так?».

Шейх: «Нет, конечно, неправда. Это лжец (распускающий слухи), у которого пристрастие. Он возводит на нас ложь и одержим порочным желанием. Я искренне рекомендую ему покаяться перед Аллахом. И я не прощу его до тех пор, пока он не признает свою неправдивость»[2].


ПРАВИЛО 4

Необходимое различие между желанием критикующего жёстко осудить ошибочную позицию и между его желанием дискредитировать ошибающегося

Иногда некоторые ученые произносят фразы критики с целью указать на ошибки определённых уважаемых шейхов, дабы другие, кто фанатично привержен им, не обольстились и не последовали за ними в этом. Они абсолютно не хотели опорочить тех шейхов.

К примеру, Ибрагим ибн Башар ар-Рамади сообщил: «Я слышал, как Ибн ‘Уеййна сказал: “Я не видел человека, который так осмеливался бы говорить о религии Аллаха, как Абу Ханифа. Однажды к нему пришёл некий мужчина из жителей Хорасана, и оповестил: “О Абу Ханифа! Я пришёл к тебе со ста тысячью вопросами и хочу спросить тебя обо всём этом”. Он ответил: “Давай спрашивай о них!”.

Слышали ли вы, чтобы кто-то более смело говорил о религии Аллаха, чем он?”»[3].

Аль-Му‘аллими, да смилуется над ним Аллах, пояснил выражения Ибн ‘Уеййны: «Если же мы знаем, что Ибн ‘Уеййна часто хорошо отзывался о Абу Ханифе, то это побуждает нас к пониманию этой речи в ином смысле, более близкому к истине. Причём здесь содержится очень мудрое правило, которое приводит нас к важной основе в осмыслении переданных от ученых слов друг о друге.

Суть такова: большинство людей обольщёно подражают тем, кого они почитают в своей душе, и проявляют крайность в этом. И даже когда им говорят: “Тот шейх не защищён от ошибок, а шариатское доказательство идёт вразрез с его мнением в таком-то вопросе. Отсюда выясняется ошибочность его мнения, и вам нельзя следовать ему в том, в чём он ошибся”, они отвечают:

“У него больше знаний о доказательствах, чем у вас. Именно вы по всей вероятности ошибаетесь. Как очевидно он узнал то, что опровергает ваш довод”. Если же они в добавок к возражению ещё стали хвалить своего лидера, то это сильнее выявляет чрезмерное отношение его последователей.

Как приводится в “Сахих аль-Бухари”, прежде, чем произошла битва “Джамаль”[4], ‘Аммар ибн Ясир обратился к жителям Ирака, дабы удержать их от выхода из своей местности вместе с Матерью правоверных ‘Аишей: “Клянусь Аллахом, она — супруга вашего пророка, мир ему и благословение Аллаха, в этом мире и в Последней жизни. Однако Аллах, благословен Он и возвышен, испытал вас, чтобы посмотреть, Ему вы будете повиноваться или ей?”.

Но даже это обращение не повлияло на многих. Более того, передано, что некоторые из них ответили: “Мы — с той, кому засвидетельствовали о Рае, о Аммар”.

Вот почему, бывало также, когда обладатели знаний и достоинств видели, что группа мусульман следовала какому-то шейху в вопросе, где в реальности их поведение отличалось от положения шейха либо подражали неправильной позиции, — они говорили слова, которые внешне умаляли степень уважаемого шейха. Это для того, чтобы удержать людей от крайней любви к нему, толкающей к недопустимому подражанию.

Например, в «аль-Мустадраке» (2/329) пишется: “Хусейма сообщил: «Однажды Са‘д ибн Абу Ваккас находился среди нескольких человек, которые позже вспомнили об Али и начали ругать его. Са‘д воскликнул: “Не говорите плохо о сподвижниках Посланника, мир ему и благословение Аллах …”. Один из них ответил: “Клянусь Аллахом, он питал ненависть к тебе и обозвал “курносым”. Тогда Са‘д громко засмеялся, а потом сказал: “Порой человек питает к своему брату по вере какие-то негативные чувства из-за недоразумения между ними, и это не подрывает доверие к нему…”. Аль-Хаким добавил: “Данное сообщение достоверно с условием аль-Бухари и Муслима”; аз-Захаби подтвердил это.

В двух сборниках «Сахих» и других собраниях хадисов передано изречение Али, да будет доволен им Аллах: “Не видел я, чтобы хоть кому-нибудь после Са‘да[5] пророк, мир ему и благословение Аллаха, говорил: “Да станут мои родители выкупом за тебя!” — и я слышал, как он сказал (ему): “Стреляй, да станут мои родители выкупом за тебя!”[6]. Передаются от него и другие различные выражения.

Са‘д ибн Абу Ваккас, да будет доволен им Аллах, не принял участие в сражении с мятежниками, поэтому иной раз, в кругу людей, Али произносил внешне неблаговидные фразы о Са‘де из опасения, что они последуют ему и откажутся от подавления мятежа. Но когда он находился среди сподвижников, которые были решительно настроено на борьбу, то рассказывал о похвальных качествах Са‘да, если заходила речь о нём.

Сюда входят и неблаговидные слова имам аш-Шафи‘и в адрес имам Малика в тех вопросах, где он не согласен с ним. При этом известно о почтительном отношении аш-Шафи‘и к его учителю Малику, да смилуется над ним Аллах. К примеру, Хармаля сообщил изречение аш-Шафи‘и: “После поколения табийинов, Малик является доводом Аллаха среди Его творений…”.

Так же и Муслим написал в предисловии к своему сборнику резкие фразы о своём оппоненте в вопросе “Обязательно ли знание о встрече в передаче хадисов?”. А противоречил ему аль-Бухари. Хотя общеизвестно, что Муслим глубоко уважал его.

И если ты вдумаешься в те слова, непременно найдёшь им приемлемые объяснения, даже если явное их значение указывает на суровое очернение.

К тому же в жизнеописании Хасана ибн Салиха ибн Хайя, в “Тахзиб тахзиб”, написаны чёрствые слова, которые о нём сказали некоторые имамы, хотя известно о его заслугах и достоинствах. В нём пишется:

“Абу Салих аль-Фарра сообщил: “Я упомянул Юсуфу ибн Асбату, от Ваки‘а, нечто о смутах. И Юсуф сказал: “Тот человек похож на его учителя”, аль-Хасана ибн Салиха аль-Хайи. Я же возразил ему:

“Разве ты не боишься, что это может оказаться злословием?”.

Он ответил: “Почему, о глупец?! Для них я лучше, чем их отцы и матери. Я запрещаю людям действовать в соответствии с тем, что они ввели (из мнений), а не то они понесут тяжёлую ношу (грехов). А кто хвалит их, тот приносит им наибольший вред”.

Я говорю (т. е. аль-Му‘аллими): «Имамы не защищены от ошибок и неправильных суждений. По воле Всевышнего Аллаха, в этом они заслуживают оправдание и награду, подобно тем, кто не познал истину после того, как приложил свои усилия в поиске её. Однако невозможно с полной уверенностью отрицать, что они не допустили порицаемые упущения в некоторых второстепенных делах или недостаточно предостерегли своих последователей от крайности в подражании им.

Если бы устаз аль-Каусари пожелал пойти по такому пути, ему не надо было бы заявлять, что Ибн ‘Уеййна имел убеждённость в неправильности некоторых высказываний Абу Ханифы. Напротив, он мог просто сказать:

“Вероятно, Ибн ‘Уеййна видел, как некие единоверцы, которые намного уступали в знании Абу Ханифе, тоже издавали множество фетв и спешили в данном деле, не признавая легковесность в своём поведении. Они обольщались тем, что собрали многие хадисы и предания саляфов. Именно поэтому Ибн ‘Уеййна нуждался в качестве сдерживающих мер в тех словах, искореняющих их смуту”[7].

Из примеров этому — сообщение Хишама ибн ‘Урвы от своего отца: ‘Аиша, да будет доволен ею Аллах, сказала: “Анас ибн Малик и Абу Са‘д аль-Худри не являлись знающими о хадисах посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха. Тогда они оба были лишь совсем юными мальчиками”[8].

Также Самура, да будет доволен им Аллах, передал: «У пророка мир ему и благословение Аллаха было две паузы, в молитве при чтении».

Когда же эта весть дошла до ‘Имрана ибн аль-Хусайна, он сказал: “Самура солгал”.

Затем о случившемся написали Абае Ибн Ка‘бу, и вскоре он ответил: “Самура правду сказал”»[9].

Кроме того, Таус сообщил: «В один из дней я сидел у Ибн ‘Умара, да будет доволен им Аллах. Вдруг к нему пришёл некий мужчина и известил, что Абу Хурайра, да будет доволен им Аллах, говорит о необязательности молитвы “витр”: в этом есть выбор. Но Ибн ‘Умар возразил: “Абу Хурайра солгал. Потому что один человек задал посланнику Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, вопрос о [том, как совершатся] ночная молитва. [В ответ ему] посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: “[Во время] ночной молитвы [следует] совершать по два раката, а если кто-нибудь из вас станет опасаться, [что скоро наступит] утро[10], пусть совершит один ракат, что сделает [общее количество совершённых им ракатов] нечётным”[11]».

‘Аиша, да будет доволен ею Аллах, не поверила Ибн ‘Умару насчёт числа малых паломничеств посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха и, что мёртвый мучается из-за громкого плача его семьи по нём[12].

‘Урва ибн аз-Зубейра известили, что Ибн Аббас, да будет доволен им Аллах, говорит, что посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, пробыл в Мекке тринадцать лет с начала пророческой миссии, и ‘Урва ответил: “Это неправда, которую он перенял со слов поэта”»[13].

Однажды Са‘ид ибн Хумейд сказал о малом хадже (умре): «Он обязателен», но ему сообщили, что аш-Ша‘би не считает его обязательным. Тогда он возразил: “Аш-Ша‘би солгал”»[14].

Как передаётся, аль-Хасана ибн ‘Али спросили о значении слов Всемогущего Аллаха «Клянусь свидетельствующим и засвидетельствованным!» (85:3), и он пояснил их. Затем известили, что Ибн ‘Умар и Ибн аз-Зубейр дали другое толкование. Тогда он возразил: “Они солгали”»[15].

Передано следующее выражение ‘Али ибн Абу Талиба, да будет доволен им Аллах: «Аль-Мугыра ибн Шу‘ба солгал»[16].

Также ‘Убада ибн ас-Самит, да будет доволен им Аллах, сказал: «Абу Мухаммад солгал», относительно обязательности молитвы «витр»[17].

Все эти высказывания привёл хафиз Ибн Абд-аль-Барр в своей книге «Джами‘ баян аль-‘ильм ва фадлих»[18], в главе «Религиозное положение осуждающих слов ученых друг о друге».

Аль-Му‘аллими аль-Ямани тоже написал об этом: «Например, мы видим резкие фразы Муслима в предисловии к его сборнику “Сахих”, где, как кажется на первый взгляд, он сильно умалил степень оппонента в вопросе “Обязательно ли знание о встрече в передаче хадисов?”. А противоречил ему аль-Бухари. Хотя общеизвестно, что Муслим глубоко уважал имама»[19].

Муслим прокомментировал в своём предисловии: «Данное мнение, да проявит к тебе милость Аллах, об отрицательном подходе к цепочкам передач — является придуманным новым, которое ещё никто не утверждал и которое никто из ученых не поддержал… Нужно ответить тому, кто придумал данное мнение, изложенное вкратце нами, или его защитнику….

Это введённое мнение о признании хадиса слабым по описанной причине — не заслуживает того, чтобы на него опирались или постоянно о нём упоминали. Ведь оно является новой придуманной точкой зрения, о которой никто не говорил из предшествующих ученых и которую отвергли последующие имамы. И для его опровержения нет нужды в большем разъяснении, поскольку суть этой идеи и степень его сторонника имена такова, как мы охарактеризовали её. Да поможет Аллах в отражении всего, что идёт вразрез с религиозными принципами ученых. Только на Него следует уповать».

Подумай о том, как вышеупомянутые предшественники иногда говорили жёсткие выражения в качестве порицания ошибок уважаемых мусульман. Тем самым они хотели всего лишь закрыть двери крайней приверженности тем шейхам в подражании их ошибочным мнениям. Отсюда выявляется важность этого критерия в познании смысла осуждающей речи: служит ли она порицанием ошибки или умалением степени ошибающегося?

Это, как известно, узнаётся через приемлемые признаки, как отметил аль-Му‘аллими аль-Ямани.

Вот некоторые случаи:

– Когда речь, внешне подразумевающая дискредитацию, обобщена и может по-разному толковаться, например, выражение “солгал” означает либо неточность и ошибку, либо намеренное сообщение о чём-то вопреки действительности.

– Когда косвенно, не называя имени, осуждают человека, который произнёс неверные слова. Причем, если он упоминает о нём, то хвалит и одобрительно отзывается, — именно с этим смыслом или оттенком нужно понимать неоднозначную фразу!!!

Но не очерняют тех, кто применяет, при надобности, этот метод критики, — под предлогом желания осудить самого шейха…, которому чрезмерно привержены. Так поступают сторонники лжи.

Об этом написал выдающийся знаток аль-Му‘аллими аль-Ямани: «Из самых обширных долин лжи — фанатичное отношение к уважаемым шейхам. И очень опасно, когда крайний приверженец обвиняет всех, кто хочет направить его к истине, в ненависти и враждебности к тем уважаемым людям. Как полагают некоторые ученые, вначале, когда христиане стали превозносить Ису, мир ему, фанатики обвиняли всех, кто выражал им неодобрение, в том, что они ненавидят Ису, проявляют к нему презрение и так далее. Это сильно способствовало распространению излишнего почитания, поскольку поборники истины считали, что если выступят против почитателей, им причислят самые отвратительные в обществе чувства неприязни и презрения к Исе. Они бы подверглись притеснениям со стороны большинства. Именно данное обстоятельство препятствовало им и открывало пространство сатане. Близко с этим и поведение фанатиков рафидитов, почитателей могил и крайних подражающих»[20].

Подготовил: Абу Умар Салим Ибн Мухаммад Аль-Газзи

Продолжение, ин шаа Аллах, следует.

Сноски

[1] http://alsoheemy.net/play.php?catsmktba=1787
[2] Ссылка фетвы: http://rodod.darcoran.net/
[3] Это сообщение передал Абу Бакр аль-Багдади в «Тарих Багдад» (15/530); под ред. Башшар Аувад Маруф.
[4] «Верблюжья битва». Для подробности может читать мою книгу «достоверная история сподвижнков Али и Му‘авии».
[5] Имеется в виду Са‘д бин Абу Ваккас, да будет доволен им Аллах.
[6] Эти слова были сказаны Пророком, во время битвы при Ухуде.
[7] См. «Асар аш-Шейх Абд-ар-Рахман аль-Муаллими, книгу: «ат-Танкил би-ма фи таниб аль-Каусари мин аль-абатиль» (1-16-19). 1-ое издание «Муджам‘ аль-фикх аль-ислами» (том 10) под редакцией Али ибн Мухаммада аль-Умрана и Мухаммада Аджмаля аль-Исляхи, следуя программу шейх Бакра ибн Абдуллаха Абу Зейда, да смилуется над ним Аллах!
[8] См. достоверное изложение «Сахих Джами‘ баян аль-ильм ва фадлихи», (с. 464, № 1535), под редакцией Абу аль-Ашбаль аз-Зухайри. Изд. Ихья ат-Турас аль-ислами.
[9] См. «Джами‘ баян аль-ильм ва фадлихи» (№ 2147).
[10] Подразумевается время наступления обязательной утренней молитвы.
[11] Этот хадис достоверный. Его передали аль-Бухари в «ас-Сахих» (473, 946, 948, 950, 1086); Муслим в «ас-Сахих» (749–145) и другие. См. краткое изложение «Сахих Муслим» на русском языке (№ 338).
[12] См. «Сахих Джами‘ баян аль-ильм ва фадлихи», (с. 465, № 1537), Ибн Абд-аль-Барра, под редакцией Абу аль-Ашбаль аз-Зухайри. Изд. Ихья ат-Турас аль-ислами.
[13] См. предыдущий источник, (№ 1542).
[14] См. предыдущий источник, (№ 1544).
[15] См. предыдущий источник, (№ 1545).
[16] См. предыдущий источник, (№ 1546).
[17] См. предыдущий источник, (№ 1547).
[18] «Собрание сведений о знании и его достоинстве».
[19] См. «Асар аш-Шейх Абд-ар-Рахман аль-Муаллими, книга: Ат-Танкиль» (1/18). 1-ое издание «Муджама аль-фикх аль-ислами» (том 10) под редакцией Али ибн Мухаммада аль-Умрана и Мухаммада Аджмаля аль-Ислахи, следуя программу шейх Бакра ибн Абдуллаха Абу Зейда, да смилуется над ним Аллах!
[20] См. «ат-Танкиль» (стр. 8).

Метки (теги):

Комментарии в настоящее время закрыты.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Подписаться

top