Одиннадцать правил необходимого отношения к взаимной критике ученых — Часть 4

11-pravil-neobxodimogo-otnosheniya-k-vzaimnoj-kritike-uchenyx-chast-4

С именем Аллаха Милостивого, Милосердного!

ПРАВИЛО 8

Способный умелый требующий знания не ограничивается лишь общими указаниями на высказывания ученых о том, кто подвергся критике

Напротив, он исследует сущность их выражений о личности:

Об этом отметил выдающийся знаток аль-Му‘аллими аль-Ямани :

«Если он видит, что в краткой биографии передатчика приведено: “Такой-то из ученых признал его надёжным” или “слабым” либо “неправдивым”, пусть найдёт точное выражение того ученого. Ведь возможно, он не сказал: “Надёжный” или “слабый”, или “лжец”.

Например, в предисловии книги “Фатх аль-Бари”, в жизнеописании Ибн Сувейда ибн Хиббана аль-Мадани пишется: “Ибн Ма‘ин и Абу Зур‘а посчитали его надёжным”. Однако уже в “ат-Тахзибе” пишется: “Абу Зур‘а назвал его неплохим передатчиком”.

В предисловии также говорится в жизнеописании Ибрахима ибн аль-Мунзира аль-Хузами: “Ибн Ма‘ин… и ан-Насаи признали его надёжность”. А уже в “ат-Тахзибе” сообщается: “Усман ад-Дарими рассказал: “Я видел, как Ибн Ма‘ин записал от Ибрахима ибн аль-Мунзира хадисы Ибн Вахба, которые, как я подумал, касались военных походов Пророка. Ан-Насаи добавил: “Он – неплохой передатчик”.

В книгах “аль-Мизан” и “ал-Лисан”, в жизнеописании Ма‘бада ибн Джума пишется:

“Его посчитал лжецом Абу Зур‘а аль-Кайши”.

Но в выражении Абу Зур‘ы нет ничего с таким смыслом, наоборот, в них говорится, что “он достоин доверия в передаче хадисов”. Я пояснял это разделе “ат-Тараджим”»[1].

Иногда имамы прежних лет ошибались в понимании фраз некоторых из них. А что тогда в наше время, где люди стали причислять учения и мнения к шейхам, подобно тому, как изложил поэт:

«Я говорю ему: “Зейд”, а он слышит: “Халид”, потом записывает: “Бакр” и произносит: “Умар”».

О Аллах, как много выдуманных мнений приписали ученым по причине этой беды! Да проявит Аллах Свою милость к Ибн Усаймину, который сказал, по поводу приписанной ему дискредитации в адрес шейхов: «И как часто возводят на нас ложь!».


ПРАВИЛО 9

Познание особенностей и контекста дискредитации

Бывает так, что человека осуждают по сравнению с выдающимися надёжными мусульманами, которые выше его в степени и достоинстве. Но если бы его сравнили с теми, кто ниже в степени, то похвалили бы и отозвались с хорошей стороны. Это всё потому, что фразы имамов о «дискредитации и одобрении» исходят в зависимости от вопроса и поэтому отличаются. Они связаны с относительным сравнением в отношении тех, о ком спрашивают.

Иной раз человека дискредитируют за какой-то недостаток, но если бы его нашли в том, кто известен своими знаниями и достоинствами, к нему не подрывали бы доверие, поскольку его положение приемлет это. Поэтому только опытные и осведомлённые в данной области, могут правильно понимать фразы ученых о «порицании и одобрении». А кто не знает об этом, тот не способен постичь глубокий смысл данных фраз и применить их правильным образом. Он лишь будет придерживаться явного значения их выражений в согласованных аспектах и воздерживаться от обсуждений спорных ситуаций и расхождений.

Абу аль-Валид аль-Баджи (умер в 474 г.х.), да смилуется над ним Аллах, написал: «Знай, что иногда хвалящий ученый говорит: “Такой-то надёжный”, и не подразумевает, что на его хадисы опираются, либо говорит: “Такой-то — неплохой передатчик”, имея в виду, что от него принимают хадисы. Здесь всё зависит от положения человека и от вопроса о нём.

Порой имама (шейха…) спрашивают о достойном мусульманине в делах религии, который занимают среднюю степень в сфере хадисов, и он сравнивает его со слабыми передатчиками. Например, задают вопрос: “Что вы можете сказать о таком-то (по имени)?”. Он отвечает: “Этот человек надёжен”, то есть, не из той сравниваемой категории, и он надёжен в сопоставлении с другими.

Но иногда ему задают вопрос уже по-иному, и он отвечает: “Неплохой”, а если его спрашивают: “Он надёжен?”, то имеется: “Надёжен, только не в этом случае”.

К примеру, Абу Абдуллах ибн аль-Байа‘ передал: “Я слышал, как Абдуллах Мухаммад ибн Яакуб аш-Шайбани сообщил от Абу Бакра Мухаммада ибн ан-Надра аль-Джаруди от Амра ибн Али со слов Абд-ар-Рахмана ибн Махди: “Нам рассказал Абу Хальда…”.

Некий мужчина спросил: “О Абу Сайид, а он был надёжным?”.

Тот ответил: “Он был одним из лучших, являлся правдивым мусульманином. Надёжные же передатчики — Шу‘ба и Суфьян”.

Абд-ар-Рахман ибн Махди считал «надежностью» только высокий уровень имама. Причем он называл надёжным тех передатчиков хадисов, которые на одном уровне с Шу‘бой и Суфьяном ас-Саури, по причине малочисленности сильных передатчиков и множества недостоверных сообщений.

Абу Хальда — это Халид ибн Динар аль-Басри. Аль-Бухари привёл в главах “пятничный день”, “толкование снов” и “знание” хадисы с цепочкой от Харми ибн ‘Умара от Халида ибн Дирана от Анаса. Амр ибн Али передал: “Я слышал, как Язид ибн Зурей‘ сказал:

“Нам сообщил Абу Хальда, который был надёжен…”.

Однако Абд-ар-Рахман не хотел причислять его к тем, кто более точен, знающий и стойкий, и разъяснил, что степень Абу Хульда уступает в этом. Вот почему он добавил: “…был одним из лучших, являлся правдивым”.

Это значит, что ему присуща надёжность, ведь он совместил в себе честность и благочестие вместе с исповедованием ислама.

Аббас ибн Мухаммад ад-Дури сообщил высказывание Ибн Ма‘ина: “Мухаммад ибн Исхак достоин доверия, но не является доводом”.

Это потому что его спросили о нём и о Мусе ибн Убейде ар-Рабзи, кто более любим для тебя? И он ответил: “Мухаммад ибн Исхак достоин доверия, но не представляет собой доводом”.

Он считал его более примерным чем Мусу ибн ‘Убейду ар-Рабзи.

Усман ибн Са‘ид ад-Дарими сообщил: “Ахмад ибн Ханбаль сказал: “В присутствии Яхьи ибн Сайида упомянули о Укейле и Ибрахиме ибн Са‘де, и как будто он стал указывать на их слабость, не разъяснив причину. Тогда речь шла об Укейле. Вероятно, его спросили о нём в сравнении с Маликом. А если бы о нём упомянули вместе с Зума ибн Салихом или Салихом ибн Абу аль-Ахдаре, то он бы непременно признал его надёжным и похвалил”.

Абд-ар-Рахман ар-Рази сообщил: “Абу Хатима спросили: “Кто более любим для тебя: Юнус или ‘Укейль, и он ответил: “Укейль неплохой передатчик”.

Этим он хотел выразить его превосходство над Юнусом. Но если бы его сопоставили с Абд-аль-Джаббаром ибн ‘Умаром, он бы ответил: “Укейль надёжен, точен, искусен и умел”.

О нём спросили также Абу Зур‘а ар-Рази, и он ответил: “Укейль — надёжный, правдивый”.

Так он охарактеризовал его в отдельности от сравнения с другими.

Однажды Абу Абд-ар-Рахману ан-Насви упомянули о превосходстве Ибн Вахба ал-Лейса перед Маликом. Он возразил: “И что же есть у ал-Лейса?! Если бы Аллах не проявил к нему милость, он уподобился бы ибн Ляхайа”.

Хотя нет разногласия в том, что ал-Лейс — из числа надёжных осмотрительных знатоков. Однако тем самым он выразил несогласие с превосходством его перед Маликом или с равенством”.

Абу Абдуллах сообщил: “Я слышал, как Абу аль-Аббас рассказал от Аббаса ибн Мухаммада (ад-Дури) от Яхьи ибн Ма‘ина со слов Яхьи ибн Са‘ида аль-Каттана: “Если бы я передавал хадисы только от тех, кем полностью доволен, то я бы не передавал их, кроме как от пяти человек”.

Безусловно, он подразумевал самые высокие для него качества. Ведь он встретил большее количество выдающихся имамов в области хадисов…

Ибн аль-Мубарак привёл следующие слова Суфьяна ас-Саури: “Я застал четырёх самых знающих людей: ‘Асыма аль-Ахваль, Исма‘иля ибн Абу Халида, Яхью ибн Са‘ида… Хишам ад-Даставани тоже, на мой взгляд, один из них”.

Он не имел в виду, что не встретил других великих ученых, поскольку являлся современником аль-А‘маша, Малика, Ибн ‘Уейны, Шу‘ба, Убейдуллаха ибн Хафса ибн ‘Асыма ибн ‘Умара ибн аль-Хаттаба аль-Адви аль-‘Умари, Айюба ас-Сахтияни, Сулеймана ибн Биляля ат-Таймий.

А вот уже в другой раз Суфьян ас-Саури сказал: “В Басре живёт три знатока: “Сулейман ат-Таймий, ‘Асым аль-Ахваль и Дауд ибн Абу Хинд. ‘Асым самый достойный из них”.

Без сомнений, он говорил о конкретном хадисе или в особом значении, ведь в Басре находились Айюб ас-Сахтияни, Юнус ибн Убейдуллах, Абдуллах ибн Аун, Са‘ид ибн Абу ‘Аруба и другие, кто в общем превосходил ‘Асыма в знании и умении.

Ибн Ма‘ин сообщил от Хаджаджа ибн Мухаммада со слов Шу‘ба: “Асым более любим для меня, нежели Катада и Абу Усман, потому что он лучше осведомлён о хадисах”.

Здесь Шу‘ба пояснил, что данное предпочтение касается хадиса Абу Усмана ан-Нахди. И никто не сомневается в различии степени между Катадой и Асымом ибн Сулейманом аль-Ахвалем, и тем более Абу Усманом.

Али ибн аль-Мадини сообщил: “Я слышал, как Яхья ибн Са‘ид, когда при нём упомянули об Асыме аль-Ахвале, сказал: “Он не являлся хафизом знатоком хадиса”.

Яхья ибн Са‘ид либо учитывал слабость одного из шейхов Асыма в передаче хадисов, поэтому его суждение о нём отличалось от мнения Суфьяна и Шу‘ба, либо Асыма сравнили с более выдающимися учеными в знании хадисов и в точности изложения, такими как аль-А‘маш, Катада и Яхья ибн Абу Касир.

Абу Зур‘а ар-Рази сказал об Асыме: “Он — хороший передатчик хадисов”.

Вдумайся в расхождение этих фраз, и знай, что причиной этому служит разносторонность вопросов. Аллаху ведомо лучше.

Абд-ар-Рахман ибн Махди сказал: “В те времена предводителями людей были четыре человека: Хаммад ибн Зейд в Басре, Суфьян в Куфе, Малик в Хиджазе, аль-Авзайи в Шаме”, то есть в области хадисов и знании. Ведь в Египте тогда жил ал-Лейс, а также были ещё многие имамы.

Это всё указывает на то, что их выражения менялись в зависимости от заданного им вопроса, в сравнении с другими. Иной раз человека дискредитируют за какой-то недостаток, но если бы его нашли в том, кто известен своими знаниями и достоинствами, к нему не подрывали бы доверие, поскольку его положение приемлет это:

Али ибн аль-Мадини сказал: “Мы записали хадисы от Абдуллаха ибн Нумейра. Вероятно, он не упоминал ни аль-Хариса ибн Хусейра аль-Азди, ни Абу Я‘фура, ни Халяма ибн Салиха, а передавал от этих слабых шейхов, а потом уже рассказывал хадисы от других. Если бы это сделал кто-то помимо Ибн Нумейра, то был бы другое суждение о нём. Однако Ибн Нумейр всегда правдив”.

Именно так понимают фразы “дискредитации и одобрения”. Такое понимание присуще только опытным и осведомлённым мусульманам в данной области.

А кто не знает об этом, тот не может постичь глубокий смысл данных фраз и применить их правильным образом. Он лишь будет придерживаться явного значения их выражений в согласованных аспектах и воздерживаться от обсуждений спорных ситуаций и расхождений. Аллах ведёт к истине по Своей милости»[2].

Ибн Хаджар написал: «Следует вдуматься в суть и основания высказываний тех, кто признаёт кого-либо надёжным. Иногда справедливый верующий говорит: “Такой-то достоин доверия”, не подразумевая, что на его хадисы опираются. Здесь всё зависит от положения человека и от вопроса о нём.

Порой имама (шейха…) спрашивают о достойном мусульманине в делах религии, который занимают среднюю степень в сфере хадисов, и он сравнивает его со слабыми передатчиками. Например, задают вопрос: “Что вы можете сказать о таком-то (по имени)?”. Он отвечает: “Этот человек надёжен”, то есть, не из той сравниваемой категории, и он надёжен в сопоставлении с другими. А если спрашивают о нём в отдельности, он объясняет его средний уровень.

К примеру, как сообщил ад-Даури, Ибн Ма‘ина спросили о Ибн Исхаке и Мусе ибн ‘Абейде ар-Рабзи, кто из двоих более расположен к нему?

Он ответил: “Ибн Исхак достоин доверия”.

Когда же его спросили о Мухаммаде ибн Исхаке в отдельности, он ответил: “Правдивый, но не представляет собой опору”.

Подобно этому Абу Хатима спросили: “Кто более любим для тебя: Юнус или Укейль”, и он ответил: “Укейль неплохой передатчик”.

Этим он хотел выразить его превосходство над Юнусом. А когда его спросили об Укейле и о Зума ибн Салихе, ответ звучал так: “Укейль надёжен и умел в своём деле”.

Эти суждения отличались друг от друга по причине различия вопросов. Именно так нужно обосновывать расхождение слов имамов в науке “джарха и та‘диль”. В одном случае ученый называл человека надёжным, а в другой ситуации критиковал его. И даже бывает они негативно судят о личности, упорствующей в каких-то поступках, которые если бы выявились у другого верующего, его б не дискредитировали за это.

Для этого необходимо процитировать дословно высказывания специалистов в науке “джарха и та‘диль”, дабы стала очевидной суть. Причина же скрыта для многих людей, если сопоставить эти тексты с нашими пояснениями»[3].

Подумай о словах аль-Баджи: «Именно так понимают фразы «дискредитации и одобрения».

Такое понимание присуще только опытным и осведомлённым мусульманам в данной области.

Теперь сравни их с действительностью “дискредитации и признания надёжности” в настоящее время, где решения “джарха и та‘диля” превратились в, бесплатную подаренную, жвачку, которую жуют языки недальновидной молодёжи, выдвинув себя для этого дела. Аллах им Судья!!!

Подготовил: Абу Умар Салим Ибн Мухаммад Аль-Газзи

Продолжение, ин шаа Аллах, следует.

Сноски

[1] См. «ат-Танкиль» (1/109–110).
[2] См. «ат-Та‘диль ва ат-таджрих лиман харраджа лаху аль-Бухари фи аль-джами‘ ас-сахих» (283–288).

[3]        См. «Лисан аль-Мизан» (1/17).

Метки (теги):

Комментарии в настоящее время закрыты.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Подписаться

top