Пути взаимопонимания — Часть 6/1

puti-vzaimoponimaniya-chast-6-1

Махмуд Ахмад аль-Хазандар

محمود أحمد الخزندار

 


ПУТИ ВЗАИМОПОНИМАНИЯ

Правила справедливого отношения к оппонентам

ЧАСТЬ 6/1

من مظاهر الإخلاص للحق

 

Читал и одобрил Шейх ‘Али Хашшан
(Да смилуется над ним Аллах!)

 

 

Свет Ислама
— 2016 —


ПРОЯВЛЕНИЯ ИСКРЕННЕГО ОТНОШЕНИЯ К ИСТИНЕ

I. БЕСПРИСТРАСТНОСТЬ ВЫРАЖАЕТСЯ
В ПРИЗНАНИИ ВЕРНЫХ МНЕНИЙ ОППОНЕНТА

1. Истину не отвергают по той причине, что о ней говорит сторонник порочных взглядов, важны слова, а не тот, кто их произносит

В споре с фанатичными приверженцами из разных направлений нужно быть осторожным, дабы недуг фанатизма не перешёл к поборникам истины, и тогда они не смогут увидеть её в полной мере, а их суждения выйдут за пределы справедливости, умеренности и правды.

Ибн Таймийя, да смилуется над ним Аллах, рассказал о случаях разногласия с некоторыми мыслителями и рационалистами, где он считал, что они правы в неких вопросах, хотя души людей из своей неприязни к ним отвергли их верные мнения.

Шейхуль-ислам, да смилуется над ним Аллах, объяснил, что такое поведение тоже идёт вразрез с нравами ахлю-с-Сунны.

К тому же некоторые называющие себя суннитами и невежды, когда видят истину, утверждаемую теми людьми, порой отказываются признать её. Это даже если нет несовместимости между ней и тем, в чём спорят между собой последователи Сунны. Более того, оба мнения правильны.

Возможно, признание согласованных вопросов важнее, чем признание спорных вопросов, ведь первое является более явным и очевидным, служит основой, вокруг которой возникло расхождение.

Они чуждаться слов еретиков, поскольку не верят им и не доверяют, а затем отворачиваются от утверждаемой теми истины или избегают её, или отвергают.

Все эти реакции не обдуманы и не основаны на знании. Вот почему такие люди названы «несведущими защитниками Сунны». Они любят Сунну, но у них нет осведомлённости о ней. Очень часто возникают проблемы и беды из-за такой молодёжи.

Шейхуль-ислам, да смилуется над ним Аллах, написал о реальном невежестве подобных мусульман: «Некоторые “несведущие защитники Сунны” отвергают определённые достоинства Али и семейства Пророка (мир ему и благословение Аллаха), когда видят, как еретики проявляют крайность в этом. Более того, некоторые мусульмане отворачиваются от достоинств Мусы и Исы, мир им, по причине того, что иудеи и христиане превозносят их. И даже рассказывается о невежественных людях, что они иногда бранят Мессию, услышав поношение христиан в адрес нашего Пророка (мир ему и благословение Аллаха), во время войны»[1].

Хорошо известно об истории Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), когда Посланник (мир ему и благословение Аллаха) поручил ему стеречь собранный закят месяца Рамадан. Шайтан поведал ему, что если он прочитает аят «аль-Курси» перед сном, то обретёт защиту от Аллаха и к нему не приблизиться сатана, пока тот не проснётся. Затем Абу Хурайра (да будет доволен им Аллах) сообщил об этом Посланнику Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), и он ответил: «Шайтан сказал тебе правду, однако он лжец…»[2].

Ибн аль-Хаджар, да смилуется над ним Аллах, написал о поучительных сторонах данного хадиса: «…Порой нечестивец узнаёт о какой-нибудь мудрости и не извлекает из неё пользу. Затем эту мудрость перенимают от него другие и руководствуются ею… Бывает, неверующий говорит некую правду, которую принимает верующий…, также лжец иной раз правдив в своих словах»[3].

В толковании коранического рассказа о беседе царицы Савской: «Когда цари вторгаются в селение, они разрушают его и превращают его самых славных жителей в самых униженных» (27:34), упоминается, что Всевышний Аллах сказал в подтверждение её слов: «Вот так они поступают», — по одному из мнений знатоков тафсира.

В предисловии труда «Адва аль-баян» шейх Мухаммад аль-Амин аш-Шанкити, да смилуется над ним Аллах, отметил, что в разъяснении смысла «аятов шариатских положений» он опирался на самое сильное мнение посредством доказательств:

«…Мы отдаём перевес той точки зрения, которая выявилась для нас самой сильной на основе доказательств, без фанатичной приверженности какому-то религиозному направлению или определённому высказыванию. Ведь мы смотрим на сущность слов, а не на того, кто их произносит, ибо в любой человеческой речи есть принимаемые фразы и отвергаемые, за исключением слов Посланника (мир ему и благословение Аллаха). Как известно, правда остаётся правдой, даже если тот, кто о ней говорит, ничтожен. Разве ты не видишь, что, когда царица Савская, которая вместе со своим народом совершала поклон солнцу, сказала слова правды, Аллах подтвердил их истинность. И её неверие не препятствовало этому»[4].

2. Признание зависит от близости к истине или отдалённости от неё

Учёные настоятельно советовали быть справедливыми к еретикам и не ущемлять права мусульман по причине внесённых им нововведений. Ведь существует опасение, что эмоции и чувство ревностной защиты повлекут за собой необоснованные притеснения и обиды.

Так, шейх Абд ар-Рахман ибн Насыр ас-Са‘ди объяснил значение аята «Когда вы произносите слово», будьте справедливы» (6:152):

«Принимайте истину от тех, кого вы любите или ненавидите, соблюдайте беспристрастное отношение и не умалчивайте о том, что необходимо разъяснить. Проявление враждебности к неприятелю через оскорбительные речи о нём либо через беспочвенную критику в адрес его высказываний, причисляется к запретной несправедливости.

Более того, если ученый говорит о взглядах еретиков, он обязан взвешенно подойти к каждому мнению и объяснить все истинные и ложные их стороны, учитывая, насколько близки они к истине или далеки от неё»[5].

3. Признание достоинства оппонента не уменьшает степень его ошибки

Мы находим такую беспристрастность у Мухаммада ибн аль-Хасана, ученика Ибн Ханифы, да смилуется над ним Аллах, в его вопросах аш-Шафи‘и, ученику Малика, о сравнении между Абу Ханифой и Маликом:

«Кто лучше знает о Коране: наш наставник или ваш?“, то есть Абу Ханифа или Малик ибн Анас.

Я (аш-Шафи‘и) спросил: „Если судить беспристрастно?“.

Он ответил: „Да“.

Я спросил: „Я прошу тебя ради Аллаха сказать, кто более знающ о Коране: наш наставник или ваш?“.

Он ответил: „Ваш наставник“, то есть Малик.

Я снова спросил: „Кто более знающ о Сунне: наш наставник или ваш?“.

„О Аллах! — ваш наставник“, — прозвучал ответ.

Затем я спросил: „Я прошу тебя ради Аллаха сказать, кто более знающ о высказываниях сподвижников посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) и первых имамов: наш наставник или ваш?“.

„Ваш наставник“, — ответил он.

Тогда я сказал: „Ничего не остается, кроме “суждения по аналогии (кияса)”, которое может быть применено, лишь опираясь на перечисленные источники. А на что будет опираться в своем суждении по аналогии тот, кто не знает религиозных основ?!»[6].

4. Выявление достоинств противоречащего послабляет суровую критику

Часто противоречащий человек ошибается в одном и в то же время достигает правоты в другом. Здесь мягко указывают на его ошибки с учётом положительных качеств. К примеру, аль-Хаким передал с цепочкой от Ахмада ибн Абдуллаха ибн Язида аль-Харрани от Джабира, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал об Али: «Он — повелитель благочестивых и борец против нечестивцев, помогает тем, кто поддерживает его, и оставляет без помощи тех, кто предаёт его», Аль-Хаким добавил: “Данный хадис имеет достоверный иснад, и он не проводится в сборниках аль-Бухари и Муслима”.

Но аз-Захаби, да смилуется над ним Аллах, прокомментировал: “Наоборот, клянусь Аллахом, этот хадис вымышлен. Ахмад, ибн Абдуллах ибн Язид аль-Харрани, лжец. Разве ты не осведомлён об этом, обладая обширными знаниями?”[7].

Аз-Захаби указал на ошибку аль-Хакима в признании этого хадиса достоверным и одновременно отметил обширность его познаний, дабы изучающий религию не проявил к нему неуважение и дабы не посчитали его невежественным.

Из беспристрастности мы не судим о некоторых фальсификаторах только с плохой стороны и не забываем их заслуги, если уже предостерегли от их вымыслов. Конечно, человеку очень тяжело причислить добро к тому, кто придумывает хадисы от имени Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха). Однако если беспристрастный мусульманин объективен в своей оценке, эмоции и чувства не сбивают его с пути справедливости.

Аз-Захаби написал в жизнеописании Ахмада ибн Мухаммада ибн Амра ибн Мусаба: «…Он один из фальсификаторов лжецов. Хотя он был мухаддисом, имамом в области Сунны и борьбы с воззрениями еретиков»[8].

5. Не отвергают правильные знания противоречащих из-за их дурного нрава

Когда кто-либо из верующих ведёт себя грубо и неблагонравно, всё равно не аннулируют его заслуги и не умаляют его репутацию. Причем выражаемая им грубость вселяет антипатию, только необходимо признать его высокую степень знаний, если он является ученым.

Например, аз-Захаби написал о Юсуфе ибн Адаме: «Он — из шейхов Сунны…, зачастую очень резко и грубо велел следовать одобряемым в обществе нормам и призывал к преданию предшественников»[9].

Иногда такая чёрствость и злостность мешает довести Сунну и довод до сведения людей, потому что естественно возникает отвержение. Вот почему в жизнеописании Такыйюддина Абд ас-Сатира ибн Абд аль-Хамида аль-Макдиси аль-ханбали сообщается, что «мало, кто слушал его, поскольку он со злобой относился к окружающим и переходил границы умеренности в призыве к Сунне». Аз-Захаби расценил его излишество касательно Сунны и её последователей как сектантскую обособленность, ведь она подтолкнула Ибн Абд аль-Хамида к несправедливости:

«Он акцентировал своё внимание на Сунне и собрал многие хадисы, спорил с оппонентами и обвинял их в неверии, имел сектантскую обособленность и рвение к ашаризму. Его также подозревали в ереси о “придании Господу телесного образа”. В дальнейшем он отделился от ханбалитских товарищей. Обладал злостным характером, вместе с праведностью и сухой религиозностью»[10], которая свойственна некоторым, а не связана с самой религией.

6. Пренебрежительное отношение последователей шейха к тем, кто не согласен с ними

Мы видим, как получающие знания часто не отдают должное оппонентам, зато ученые обычно признают правильные слова противоречащих.

Ибн Абд аль-Барр рассказывает о подобной молодёжи: «Все они чересчур порицают и порочат, и у каждого из двух толков есть много добра и объёмное знание»[11].

7. Пример беспристрастности и объективности к захиритам

Просмотрев комментарии аз-Захаби о возражении захиритам, мы обнаруживаем в них собрание правил и основ, на которых он построил свою умеренную позицию к ним, свои справедливые свидетельства относительно захиритской школы и её ученых.

Абу Бакр ибн аль-Араби, да смилуется над ним Аллах, назвал захиритов глупой общиной, она залезла не на свой уровень и распространила непонятые речи…. Затем он очернил Абу Мухаммада ибн Хазма и сказал, что он вносит в религию Аллаха чуждые убеждения, приписывает знатокам ислама ложные идеи и считает себя полновластным предводителем мусульман. Позже аз-Захаби прокомментировал, взвесив обвинения обеих сторон на весах справедливости, и без склонности к кому-либо из них, помимо истины:

«Судья Абу Бакр, да смилуется над ним Аллах, не отнёся беспристрастно к шейху своего отца в знаниях, не говорил о нём по справедливости и крайне умалил его достоинство. Абу Бакр, со своим величием познаний, намного уступает в степени Абу Мухаммаду. Да смилуется над ними Аллах и простит их!»[12].

Мы также находим в жизнеописании шейха захиритов Дауда ибн Али, как аз-Захаби объективно отозвался о них в следующих аспектах:

А. Разногласие с ними не даёт повод для обвинений в неверии: «Захиритские одиночные суждения чаще идут вразрез с предполагаемым единым мнением и реже — с несомненным единым мнением. И те, кто не придал им значения, не посчитал захиритов, которые противоречат в отдельных вопросах, вероотступниками и не назвал неверными». Затем он привёл высказывание имама «аль-Харамейна» Абу аль-Ма‘али о том, что отрицающие аргументированную аналогию (кияс) в религии не причисляются к мусульманским ученым и носителям шариата…, а являются одними из простых мусульман.

Б. Они — муджтахиды, и осуждающие их тоже муджтахиды, поэтому одно решение не отменяет другое: «Эти слова Абу аль-Ма‘али, о захиритах, которые отрицают аналогию с ситуациями, упомянутыми в священных текстах, служат результатом его вывода. Они также из своего вывода отвергли «аналогию». И как может один вывод, сделанный на основе рассмотрения, отменять другой?!».

В. Признание правоты: «В любом случае, у них есть вопросы, где они выявили хорошую точку зрения, а есть вопросы, где они выявили странную точку зрения, вызывающую возмущение».

Г. Игнорируют мнение, несостоятельность которого очевидна: «Безусловно, любой вопрос, где (Дауд) высказал одиночное мнение, и нет сомнений в его ошибочности, полностью оставляется. Мы лишь рассказываем о нём в качестве удивления. И любой вопрос, где он имеет мнение, подтверждаемое шариатским текстом или словами ученых, относится к спорным и учитывается».

Д. Разногласие не включает в себя непризнание достоинств: «В общем, Дауд ибн Али сведущ в науке фикха, осведомлён о Коране и помнит множество преданий предшественников. Он — глава в сфере «различия учений», из хранилищ знаний. Ему свойственна необычайная смышленость и стойкая религиозность. Среди захиритских правоведов есть люди с блестящими познаниями и сильным мышлением. Абсолютное же совершенство принадлежит Всемогущему Аллаху, и только Он наделяет благами».

Е. Одиночное слабое мнение не принимается, даже если оно передано от сподвижников: «Мы сообщаем высказывание Ибн Аббаса о временном браке, размене денежных средств, отрицании «уменьшения доли каждого наследника при увеличении их количества», высказывание некоторых сподвижников о необязательности полного омовения после половой близости, если не произошло семяизвержение, и тому подобное. Мы никому не дозволяем подражать им в этом»[13].

Это из самых высоких примеров честности, искренности и привязанности к истине.

Продолжение, ин шаа Аллах, следует.

Подготовил: Абу ‘Умар Салим ибн Мухаммад аль-Газзи

Скачать 6 часть в формате PDF (0.7 MB)
Сноски

[1]       См.: Ибн Таймийя. «Маджму‘ аль-фатава» (6/25-26).
[2]       Этот хадис достоверный. Его передали аль-Бухари, (№2311), и др.
[3]       См.: «Фатх аль-Бари», комментарии к хадису (№2311).
[4]       См.: «Адва аль-баян» (1/6).
[5]       См.: «Тайсир аль-Карим ар-Рахман» (1/559).
[6]       См.: «Аль-Джарх ва ат-та‘диль» (1/12–13).
[7]       См.: «Аль-Мустадрак» (3/14), хадис (242/4644), комментарий аз-Захаби на той же странице в книге «ат-Тальхис».
[8]       См.: «аль-Ибар» (2/19), «Тазкират аль-хуфаз» (3/803–804).
[9]       См.: «ас-Сияр» (20/590 – 591).
[10]      См.: «Аль-Ибар» (3/340 – 341).
[11]      См.: Ибн Абд аль-Барр. «Джами‘ баян аль-ильм ва фадлих» (№1135 – 1139).
[12]      См.: аз-Захаби. «Ас-Сияр» (18/184 – 212), жизнеописание Ибн Хазма, «Нузхат аль-фудаля» (с. 1276).
[13]      См.: «ас-Сияр» (13/97–108), из жизнеописания Дауда ибн Али.

Метки (теги):

Комментарии в настоящее время закрыты.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Подписаться

top