Что скажете о книге дагестанского автора «Лицо Суфизма»?

o-knige-dagestanskogo-avtora-lico-sufizma

С именем Аллаха Милостивого, Милосердного!

Что скажете о книге дагестанского автора «Лицо Суфизма»?


 

Об этой книге, больше восьми лет тому назад, кое-что я написал в комментарии к книге «Нарушения Единобожия» (с. 39-41), вот, что тогда я написал:

«Поэма «аль-Бурда», написанной поэтом аль-Бусайрии. Он назвал её «аль-Бурда» по той причине, что, когда он её написал для восхваления пророка, мир ему и благословение Аллаха, то увидел во сне, что пророк подарил ему свой плащ (аль-бурда) в качестве награды. Эта поэма занимает у последователей суфизма важное место, её многократно перечитывают на мавлидах (церемония празднования рождения пророка). При этом считается, что Мавлид без нее невозможен и не принимается. Суфии убеждены, что во время её чтения на церемонии присутствует сам пророк, поэтому, читая поэму, они встают в знак уважения к нему. Да наставит их Аллах на прямой путь! Эта тема неплохо освещена в книге «Лицо суфизма».

Рекомендуя эту книгу, я в то же время хочу предостеречь читателя от некоторых высказанных в ней такфиристских идей, призыва к революционному изменению положения мусульман и намеков, направленных против Саудовской Аравии. Так, на странице 569 автор пишет: «Даже правительство Саудовской Аравии, которое, по их мнению, считается «ваххабитским» и с земли, которой началось движение единобожия в последние века, враждебно относится к нашему движению. Оно бросило ученых нашего призыва в свои тюрьмы, например, Сальмана аль-‘Ауду, Сафара аль-Хавали, Са’ида аль-Кахтани, Насыра аль-‘Умара и других».

Из этих слов можно понять, что правительство Саудовской Аравии враждебно относится к Ахлю-­с-Сунна, а это в корне неверно. Правительство «бросило» упомянутых людей в тюрьму по решению выдающихся ученых, и Судьей таких, как шейх Ибн Баз и др., за то, что те в своих лекциях призывали людей к недовольству повелителем страны и сеяли антиправительственные настроения, что противоречит принципам Ахлю-с-Сунна ва-ль-Джама’а. Когда они отреклись от своих идей, то сразу же были освобождены,[1] а аль-Кахтани и аль-Умар, да хранит Аллах всех, практически сразу отреклись, и тюрьму не видели.

Важно отметить, что так называемое «Движение Ахлю-с-Сунна», о котором говорит автор, на самом деле – узкое понятие, за которым скрывается возникшее в последнее время явление, именуемое учеными как «аль-хизбиййа» («Партийность»). Что же касается действительно Ахлю-с-Сунна ва-ль-Джама’а, то они отрицают все виды партийности и представляют единый и целостный Ислам.

В книге (стр. 549) содержится глава под названием «Добровольное принятие правительства кяфиров». Боюсь, что некоторые читатели не поймут, что выражение «добровольное принятие» касается принятия сердцем, поскольку необходимо проводить разницу между человеком, который доволен властью неверующих над собой, и человеком, вынужденным оставаться под этой властью по причине слабости и невозможности совершить хиджру. Этот вопрос относится к шариатскому принципу «аль-валя ва-ль-бара» (дружба и непричастность). Было бы замечательно, если бы автор заново написал эту главу и более подробно и точно разъяснил затронутую в ней тему, потому что подчинение неверным не всегда означает неверие.

На стр. 600 автор пишет: «Что меня удивляет, так это то, что некоторые ученые и выдающиеся представители обновительного движения исламской Уммы заняли по отношении к суфизму весьма мягкую позицию и описали его не так, как он есть на самом деле. Например, имам-шахид Хасан аль-Банна, да помилует его Аллах, который считал, что вначале суфизм был на верном пути, потом его исказили. И выдающийся ученый Абу-ль-А‘ля аль-Маудуди, да помилует его Аллах, который считал практику суфизма делом, очищающим человека изнутри. Я считаю, что эти ученые, несмотря на их высокое положение и обширные знания, допустили некоторые ошибки в описании суфизма и его оценке. И я думаю, что их оправдывает то, что они не углублялись в изучение суфизма, и от них укрылось всё то, что укрылось. И да простит Аллах и нас, и их…».

Эти слова автора неточно и неверно отражают реальность. Хасан аль-Банна сам был последователем суфизма и продолжал практику тариката «аль-Хассафия» до последнего дня своей жизни.

Неприемлемым является также превознесение автором Хасана аль-Банны и аль-Мавдуди. Как можно называть их выдающимися учеными, обладавшими обширными знаниями, если они даже не знали, что такое суфизм?! Эти люди отдавали политике преимущество перед единобожием, да простит Аллах всех нас.

Подготовил: Абу Умар Салим Ибн Мухаммад Аль-Газзи

Сноски

[1]    Необходимо обратить ваше внимание на то, что это был ответ на обвинения автора книги («Лицо Суфизма») о том, что Саудия сажает ученых.
Он хотел сказать, что Мой ответ раскрыл, что Саудия не сажала их потому что они ученые, или тогда сажала всех ученых и их тысячи, тогда сразу понятно что есть причина. Какая?
Сажали потому что они разжигали молодежи против своего правителя.
Как они отказались от этого, их освободили.
По моему предложению не понимается, что они раскаялись, и вернулись к Сунне, и больше этого они не сделают. Да они прекратили публично порицать своего правителя, однако они продолжают порицать других мусульманских правителей. Значит они отреклись только с политического соображения.

Метки (теги):

Комментарии в настоящее время закрыты.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Подписаться

top