Из глубокого знания имама аль-Альбани
С именем Аллаха Милостивого, Милосердного!
Аль-Хафиз Ибн Раджаб, да смилуется над ним Аллах, написал:
«Если верующий находит медленным наступление момента, когда он сможет избавиться от беды и трудного положения, и теряет надежду на это, особенно после множества обращений к Аллаху с мольбами и просьбами, но в результате не выявляются в реальной жизни следы принятия их, он начинает упрекать себя и говорить:
«Беды пришли с твоей стороны (то есть ты виновник постигших бед)! И если бы в тебе было добро, то ты непременно бы получил ответ на мольбу!».
На самом деле, этот упрёк человека более любим для Аллаха, нежели многие благие деяния! Ведь это приводит к тому, что раб чувствует себя разбитым перед своим Покровителем и признаётся Ему в том, что не достоин ответа на свою мольбу.
Поэтому тогда Аллах сразу даёт ему ответ на мольбу и устраняет беды. Ведь Всевышний всегда помогает тем, у кого разбиты сердца горем, и по мере этой разбитости происходит исправление!» ( «Расаиль Ибн Раджаба», 3/174).
Имам аль-Альбани несколько раз писал:
«Ученые не опираются на высказывания ат-Тирмизи, да смилуется над ним Аллах, о том, что хадис является хорошим, в том случае, если выясняется причина недостоверности». См. ( «Сильсилят аль-ахадис ад-даифа валь-маудуа», 1/36).
Вымышленный хадис в сборнике «Джамиа ат-Тирмизи»
Выдающийся ученый аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, написал: «Хадис: «Кто безосновательно обвинил своего брата в грехе, тот не умрёт, пока не совершит его», является вымышленным. Его привели ат-Тирмизи, Ибн Абу ад-Дунья в книге «Замм аль-гайба» (Порицание злословья), Ибн Адий, аль-Хатыб в своём сборнике «ат-Тарих», с цепочкой от Мухаммада ибн аль-Хасана ибн Абу Язида аль-Хамадани от Саурата ибн Язида от Халида ибн Ма‘дана от Му‘аза ибн Джабаля с пророческих слов.
Ат-Тирмизи написал: «Этот хадис хороший с одиночной передачей, а его цепочка не является непрерывной. И халид ибн Ма‘дан не застал Му‘аза ибн Джабаля».
Аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, прокомментировал: «Откуда у него степень хорошего сообщения?! Ведь помимо разрыва цепочки среди его передатчиков есть Мухаммад ибн аль-Хасан, которого сочли неправдивым Ибн Ма‘ин и Абу Дауд, как написано в „аль-Мизан“, потом он сообщил полностью этот хадис. Поэтому ас-Сан‘ани привёл его в числе вымышленных хадисов. Прежде это сделал Ибн аль-Джаузи, упомянув его от Ибн Абу ад-Дуньи, а затем написал: «Он недостоверен. Мухаммад ибн аль-Хасан — лжец».
Ас-Суюты написал в «ал-Ляли аль-масну‘а» к словам Ибн аль-Джаузи следующий комментарий: «Я говорю: „Его привёл ат-Тирмизи, и сказал: «Этот хадис хороший с одиночной передачей; у него есть подкрепляющее сообщение“».
Шейх аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, написал: «После чего ас-Суюты упомянул сообщение, подкрепляющее этот хадис, от аль-Хасана, где говорится: „Раньше (сподвижники) говорили: «Кто обвинит своего брата в грехе, за который он принёс Аллаху покаяние, тот не умрёт до тех пор, пока Аллах не подвергнет его тому греху“. Вдобавок к тому, что данный хадис не исходит от Пророка, мир ему и благословение Аллаха, в его цепочке есть Салих ибн Башир аль-Мурри, который является слабым передатчиком, как написано в книге «ат-Такриб». И данное сообщение из-за его слабости не может служить подтверждением того хадиса и на то, что он не исходит с пророческих слов» («Сильсилят аль-ахадис ад-даифа», 1/213, 214).
Выдающийся ученый аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, упомянул и другие вымышленные хадисы, которые привёл в своём сборнике ат-Тирмизи. Несомненно, это причисляется к ошибочным мнениям ат-Тирмизи, да смилуется над ним Аллах, и ни один человек не может избежать ошибок, а также относится к его послаблению, которым характеризуются некоторые ученые. Вот почему лучше всего стремиться собрать и изучить информацию о передатчиках и цепочках передач, и оставить полное принятие высказываний одного из мухаддисов, не зная причин и оснований слабости или достоверности хадисов. (Вот ностаяшая наука «Джарх и та‘диль»— прим. Прошу послушать слова выдаюшего шейха Ибн Кауда http://safeshare.tv/w/FYKnXmfhPi — Прим. Абу Умара).
И от помощи Аллаха зависит успех.
Выдуманный хадис о городе Казвин, которым испортил достоинство своей книги Ибн Маджа
Выдающийся ученый аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, написал: «Хадис: „Вам откроются горизонты, и откроется для вас город под названием Казвин. Кто будет нести в ней службу на заставах, тому в Раю будет уготована золотая колона с зелённым орнаментом, на котором находится красный рубин с семьюдесятью створками из золота, у каждой из которых сидит жена из числа гурий“, — является вымышленным. Его привёл Ибн Маджа с цепочкой от Дауда ибн аль-Мухббира от ар-Раби‘а ибн Субейха от Язида ибн Абана от Анаса с пророческих слов.
С такой версией его привёл Ибн аль-Джаузи в «аль-Мауду‘ат», и написал: «Он вымышлен. Дауд часто подделывал хадисы и подозревается в этом. Раби‘а — слабый передатчик, а от Язида не принимаются сообщения».
Ас-Суюты добавил в «аль-ля‘лий аль-масну‘а»: «аль-Миззи написал в „ат-Тахзиб“: «Этот хадис неприемлем. Он известен только через сообщение Дауда».
Аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, написал: «аз-Захаби упомянул этот хадис в жизнеописании имама Ибн Маджы, а потом сказал: «Ибн Маджа испортил достоинство своего сборника (ас-Сунан) тем, что ввёл в него этот вымышленный хадис» « («Сильсилят аль-ахадис ад-даифа валь-мауду‘а», 1/371-372).
Кроме того, аз-Захаби, да смилуется над ним Аллах, написал: «Ибн Маджа являлся знатоком Сунны, критиком, правдивым человеком с обширными религиозными познаниями. Только он умалил степень своего сборника „ас-Сунан“ содержащимися в нём неприемлемыми сообщениями и небольшим количеством вымышленных хадисов. И если слова Абу Зур‘а правильны, то в данном сборнике содержатся тридцать хадисов — и все они недостоверны и отвергаемы. Причем есть еще много хадисов, которые не могут служить шариатским доводом. Их около тысячи!» («Сияр аалям ан-нубаля», 13/278-279).
Шейх аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, назвал и другие хадисы, приведённые Ибн Маджай, которые являются вымышленными или слабыми, а большая часть сообщений «ас-Сунан» достоверны. И от помощи Аллаха зависит правильность и успех.
Разъяснение выдающего ученого аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, того, что в книге аль-Байхакы, да смилуется над ним Аллах «Даляиль ан-нубува — доказательства пророчества Мухаммада» содержатся выдуманные хадисы — вопреки распространённому среди мусульман мнению
Имам аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, упомянул следующий хадис: «Когда Адам совершил грех, он обратился со словами: „Господи! Я прошу тебя по праву (ради) Мухаммада, чтобы ты простил меня…“, а потом имам написал:
«Данный хадис выдуман. Его привёл аль-Хаким в „аль-Мустадрак“, а от него передал Ибн ‘Асакир, а также этот хадис сообщил аль-Байхакы в книге «Даляиль на-нубува» в главе «О возвещении Пророка, мир ему и благословение Аллаха, о милости своего Господа».
Затем имам аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, ответил на высказывание аль-Хакима о достоверности этого хадиса тем, что оно относится к его послаблению (в признании достоверности), и, что такое его высказывание отвергли ученые.
Затем имам процитировал слова одного из шейхов из турецких регионов, несдержанных в своих суждениях: «Относительно хадиса, переданного Умаром, он сказал, говоря о его источнике: „Данный хадис привёл аль-Байхакы в книге «Даляиль ан-нубува“. При этом он обязался, что не станет упоминать в ней какие-либо вымышленные хадисы».
Имам аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, прокомментировал: «Ответ звучит с двух сторон:
Во-первых, упомянутое обязательство недопустимо, поскольку аль-Байхакы привёл в своём сборнике не один вымышленный хадис. На это указали некоторые критики. И тот, кто прочитает наши слова о слабых и выдуманных хадисах, найдёт примеры этому.
Сейчас тебе достаточно этого хадиса в качестве доказательства. Ведь два знатока Сунны — аз-Захаби и аль-Аскаляни вынесли решение о его ложности, как уже говорилось. Так почему же этот автор не обращает внимания на их решение, хотя они являются авторитетными учеными в данной науке, а цепляется за неоднозначную речь?!
Во-вторых, сам же аль-Байхакы, который привёл его в сборнике «ад-Даляиль», назвал в нём данный хадис слабым, согласно предыдущим его словам. Следовательно, даже если, по его мнению, этот хадис не вымышлен, то по меньшей мере он является слабым» ( «Сильсилят аль-ахадис ад-даифа валь-маудуа», 1/38–45).
Выдающийся ученый аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, опроверг мнение аш-Ша‘рани о достоверности хадиса, к которому он пришёл через суфийское прозрение, и сказал, что такой метод является отвратительным нововведением суфиев
Имам аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, написал: «Слова аш-Ша‘рани, написанные им в книге „аль-Мизан“: «Этот хадис, несмотря на причины его слабости, установленные у мухаддисов, является достоверным у людей прозрения истины», — ложны и абсурдны. На них не обращают внимания. Это потому что признание хадисов достоверными путём суфийского прозрения истины является отвратительным нововведением суфиев. И если опираться на такой метод, то в итоге станут признавать достоверными хадисы, которые не имеют абсолютно никакой основы. Ведь прозрение истины, даже если оно действительно, в лучшем случае представляет собой всего лишь мнение, где человек иногда прав, а иногда ошибается. Это при условии, что им не овладевают пристрастия и порочные взгляды. Мы просим Аллаха отдалить нас от них и от всего того, чем Он не доволен» ( «Сильсилят аль-ахадис ад-да‘ифа валь-мауду‘а», 1/79).
Разъяснение выдающегося ученого аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, неправильного мнения аль-Хакима о достоверности хадиса, а также упоминание согласия с этим аз-Захаби
Имам аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, написал о хадисе «Мольба оружие верующего, опора религии, свет небес и земли»:
«Он выдуман. Его привели Ибн Адий, аль-Хаким и аль-Куда‘и с цепочкой от аль-Хасана ибн Хамада ад-Дабби от Мухаммада ибн аль-Хасана ибн аз-Зубейра аль-Хамадани от Джа‘фара ибн Мухаммада ибн Али ибн аль-Хусейна от его отца от его деда от Али, да будет доволен им Аллах, с пророческих слов.
Аль-Хаким сказал: «Этот хадис достоверен. Ведь Мухаммад ибн аль-Хасан — это ат-Таль, правдивый передатчик среди жителей Куфы». С мнением аль-Хакима согласился аз-Захаби. Но это грубая ошибка с его стороны по двум причинам:
Во-первых, в нём есть разрыв цепочки, как упомянул сам же аз-Захаби в книге «аль-Мизан», между Али ибн аль-Хасаном и его дедом Али ибн Абу Талибом.
Во-вторых, Мухаммад ибн аль-Хасан аль-Хамадани не правдивый ат-Таль, как сказал аль-Хаким. Нет, им является лжец Мухаммад ибн аль-Хасан ибн Абу Язид аль-Хамадани, упомянутый в предыдущем хадисе. На это указывают следующие аспекты:
1. Сам аз-Захаби сообщил этот хадис в жизнеописании аль-Хамадани, после того, как передал высказывание о его ложности от Ибн Ма‘ина и других ученых. Ибн Адий также привёл этот хадис в жизнеописании аль-Хамадани.
2. Данный хадис упомянул аль-Хайсами в сборнике «Маджма‘ аз-заваид», и написал: «Его передал Абу Я‘ля. Однако в его цепочке есть Мухаммад ибн аль-Хасан ибн Абу Язид, от которого не принимаются сообщения».
3. Среди шейхов Мухаммада ибн аль-Хасана нет Джа‘фара ибн Мухаммада. Напротив, он упоминается в числе шейхов Мухаммада ибн аль-Хасана аль-Хамадани.
4. Ат-Таль не причисляется к городу Хамадан. Именно Ибн Абу Язид родом из Хамадана. Как очевидно имя «аз-Зубейр» исказилось для некоторых передатчиков от Абу Язида, которые упоминаются в сборнике «аль-Мустадрак». Исходя из этого, аль-Хаким посчитал, что им является ат-Таль, и ошибся. Аллаху ведомо лучше» ( «Сильсилят аль-ахадис ад-да‘ифа валь-мауду‘а», 1/314-315).
Посмотри, как шейх аль-Альбани тщательно разбирает иснады и слова имамов о степени хадиса, и даже подробно анализирует высказывания одного имама о степени достоверности хадисов и надёжности передатчиков!
Ты видишь, как он, да смилуется над ним Аллах, собирает вместе то, что написал аз-Захаби в нескольких книгах, а после определяет правильное мнение при всём разнообразии высказываний. Он не принимает слепо мнение одного из ученых, а следует за истиной. Такова обязанность каждого беспристрастного мусульманина. И от помощи Аллаха зависит правильность и успех.
Весомый вывод выдающегося ученого аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, о том, что если Ибн Абу Хатим (в своей книге «аль-Джарх ва тадиль» — Прим. Абу Умара) ничего сказал о недостатках упомянутого им передатчика, то это не означает, что он подтвердил его надёжность
Имам аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, написал: «аль-Мунзири написал в книге „ат-Таргиб“: «Этот хадис передали Ибн Хузейма в своём сборнике „ас-Сахих“ и аль-Байхакы. При этом Абу Хузейма сказал: «Даже если сообщение достоверно, то я не знаю сведений о достойности доверия или ненадёжности ни Абу Раби‘а, ни Амра ибн Хамзы аль-Кайси».
Аль-Мунзири добавил: «Имена обоих этих передатчиков упомянул Ибн Абу Хатим, и не сказал, что у них есть какие-то дискредитирующие качества».
Шейх аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, прокомментировал: «И что тогда?! Ведь он также ничего не сказал об его надёжности. Подобные слова больше указывают на то, что он являлся неизвестным по мнению Ибн Абу Хатима, чем на то, что он считал его достойным доверия. А иначе ему нельзя было бы молчать об этом.
Такой вывод подтверждают написанные в предисловии первой главы слова Ибн Абу Хатима: «Мы упомянули имена многих людей, которые не затронуты с точки зрения дискредитации и признания надёжности. Мы написали их для того, чтобы эта книга содержала в себе имена всех, от кого переданы религиозные знания. Вероятно, в них присутствуют качества ненадёжности или достойности доверия, и мы позже причислим их к ним, по воле Аллаха».
Имам аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, написал: «Таким образом, он указал на то, что он не затрагивает стороны дискредитации и надежности только по причине своего незнания об этом. Поэтому нельзя опираться на его молчание в отношении недостатков передатчика в качестве признания его надёжности, как делают некоторые уважаемые мухаддисы нашего времени» ( «Сильсилят аль-ахадис ад-да‘ифа валь-мауду‘а», 1/313-314).
Иногда даже группа имамов ошибаются в признании хадиса достоверным
Выдающийся ученый аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, написал: «Хадис: „Кто сидит в середине круга людей, тот проклят“, является слабым. Его передал аль-Кутай‘и в книге «Джуз альф динар» с цепочкой от Шарика от Шу‘бы от Хамама от Катады от Абу Миджляза от Хузейфы с пророческих слов.
Это слабая цепочка из-за двух недостатков:
Первый: Шарик — это Ибн Абдуллах аль-Кады. Аль-Хафиз (Ибн Харджар) сказал о нём: «Он часто (в хадисах) допускает ошибки, а его сила запоминания изменилась с того времени, как он возглавил судебную власть в Куфе».
Я говорю: «Здесь с ним есть другой передатчик, однако этот хадис сообщили с другими словами, и об этом ещё пойдёт речь».
Второй: «Разрыв цепочки между Абу Миджлязом и Хузейфой, да будет доволен им Аллах!. Он не слышал от него, согласно словам Ибн Ма‘ина. Более того, Ахмад сказал: „Он не застал его“, и дальше последует разъяснение.
Помимо Шарика данный хадис сообщил Абдуллах ибн аль-Мубарак. Его привёл в своём сборнике ат-Тирмизи со следующей фразой: «Хузейфа сказал: „Проклят языком Мухаммада…“ или «Проклятие Аллаха языком Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, на том, кто сел в середине круга людей (то есть отделился от них)».
Точно так же его привели аль-Хаким и Ахмад от Шу‘бы. При этом ат-Тирмизи написал: «Данный хадис — хороший достоверный». Аль-Хаким же написал: «Он достоверен в соответствии с условием аль-Бухари и Муслима», и с ним согласился аз-Захаби».
Шейх аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, прокомментировал: «Они все забыли о разрыве цепочки, о котором мы упомянули. Именно поэтому Ахмад посчитал, что это сообщение имеет недостаток. Он передал с достоверной цепочкой слова Шу‘бы, произнесённые им после этого хадиса: „Но Абу Миджляз не застал Хузейфу“» ( «Сильсилят аль-ахадис ад-да‘ифа валь-мауду‘а», 2/97).
Посмотри, да бережёт тебя Аллаха, на то, как выдающийся ученый аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, признал слабым этот хадис, исходя из мнения имама Ахмада, когда ему выявилась причина его слабости. И он оставил высказывания ат-Тирмизи, аль-Хакима и аз-Захаби о достоверности данного сообщения. Без сомнений это является истиной.
Так пусть ищущий знания старается изучать цепочки передач и тексты сообщений, чтобы быть уверенным в достоверности хадисов. К тому же ему следует собрать вместе слова имамов прежних поклонений и нынешних, а потом определить самое правильное из них и оставить ошибочные. Ведь каждый человек ошибается. И от помощи Аллаха зависит правильность и успех.
Предпочтение мнения о надёжности или слабости одного из передатчиков, относительно которого разошлись мнения, не осуществляется посредством слепого принятия слов других, а реализуется в соответствии с правилами знатоков хадисов
Выдающийся ученый аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, написал: «Аль-Вакыди является лжецом, как сказали имам Ахмад, Ибн аль-Мадини, Ибн Рахавейх, Абу Хатим и ан-Насаи: „Он выдумывает хадисы“».
Затем шейх, да смилуется над ним Аллах, написал: «Предыдущие высказывания имамов о аль-Вакыди представляют собой разъяснённую очевидную дискредитацию. И после этого уже не обращают внимания на попытку Ибн Сайид-аннаса защитить аль-Вакыди в предисловии своей книги» ‘Уйюн аль-асар». Он опирался в этом на подтверждение его надёжности со стороны тех, кто посчитал его достойным доверия, которые так и не узнали о настоящем положении аль-Вакыди. Сюда входит и высказывание Ибн аль-Хумама, где он выразил суть мнения Абу Ханифы: «Для нас, аль-Вакыди хороший передатчик хадисов». Об этом сообщил шейх Абу Гудда аль-Каусари (то есть приверженец аль-Каусари) в своих комментариях к книге ат-Таханви «Каваид фи улум аль-хадис», по поводу слов ат-Тахавуни в опровержение следующей фразы аль-Хафиза в сборнике «Фатх аль-Бари»:
«Маглятай проявил фанатичную приверженность к аль-Вакиди. Он процитировал слова тех, кто признал его сильным и надёжным передатчиком, однако не упомянул слова ученых, которые посчитали его ненадёжным и обвинили (в лживости), хотя они превосходят первых в количестве, согласии и знаниях… Аль-Байхакы передал, что аш-Шафи‘и назвал аль-Вакыди лжецом».
Но ат-Таханви ответил на слова аль-Хафиза: «Маглятай не защищал фанатично аль-Вакыди, а руководствовался беспристрастностью. Ведь подтверждение надёжности аль-Вакыди правильно!».
Имам аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, написал: «Не обольщайся теми людьми, которые склонились к признанию аль-Вакыди достойным доверия. Это потому что они нарушили правило, согласованное среди мухаддисов „разъясненная дискредитация имеет перевес над подтверждением надёжности“. Вероятно, ханафиты говорят здесь, подобно тому, что они говорили в ответ на критику в адрес Абу Ханифы, да смилуется над ним Аллах, — источником этого служит фанатичная приверженность! На этой основе они безосновательно очернили имамов мусульман, ради того, чтобы защитить своего сторонника, о котором сказали правдивые слова критики. Прислушайтесь же к назиданию, о обладающие зрением! ( «Сильсилят аль-ахадис ад-да‘ифа ва аль-мауду‘а», 2/145-146).
Подготовил: Абу Умар Салим Ибн Мухаммад Аль-Газзи
