Условия обвинения в неверии
С именем Аллаха Милостивого, Милосердного!
Мир вам, милость Аллаха и Его благословение!
Уважаемый шейх, есть вопрос, который сейчас приводится во многих книгах под названием: «Приверженцы Сунны и общины». Однако, на самом деле, в нем содержатся хариджитские воззрения. Поэтому мы захотели удостовериться в этом от вас.
Этот вопрос связан с положением о введении общих законов (противоречащих шариату), посредством которых управляют правители. При этом в качестве доказательства берется изданная вами фетва, да хранит вас Всевышний Аллах, в сборнике: «аль-Маджмуа ас-самин», где говорится, что это — неверие (куфр), т.е. что это — явное неверие, так как это — замена законов Аллаха.
Также это мнение приписывается шейху Мухаммаду ибн Ибрагиму, да смилуется над ним Аллах.
Потребовалось небольшое вступление для того, чтобы наш вопрос был ясен и понятен. Звучит он так: «учитываются ли препятствия мешающие обвинить в неверии, а также условия, установленные приверженцами Сунны и общины относительно доведение довода тому, кто правит и вынесет решения не на основе того, что ниспослал Аллаха? Да вознаградит вас Аллах!»
Ответ: Да благословит тебя Аллах, для того, чтобы обвинить человека, совершившего выводящий из Ислама поступок, необходимо отсутствие препятствий. Поэтому в достоверном хадисе приводится, что когда Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, спросили можно ли выступать против правителей, он сказал: «Если только не увидите [проявлений] очевидного неверия, относительно чего у вас будет доказательство от Аллаха», этот хадис передал Муслим.
Значит, надо, что бы это неверие было ясным, известным, и не со
держало толкования. А если оно будет вероятность на толкование, то тогда совершивший его не выходит за рамки Ислама; даже если мы и говорим, что он совершил относящийся к неверию поступок. Более того, существует разница между речью и произносящим, действием и действующим. Например, какой-то поступок может относиться к нечестию, в то время как совершивший его не обвиняется в этом по причине наличия препятствия для этого. Также он может относиться к неверию, однако совершивший его не обвиняется в этом в силу наличия препятствия, мешающее это сделать.
И ведь именно это порочное толкование принесло для исламской общины вред, который был вызван восстанием хариджитов. Так, например, они истолковывают, что такой-то поступок — неверие, а затем выходят. Как они сказали это Али ибн Абу Талибу, да будет доволен им Аллах, когда были с ним. Хариджиты находились вместе с Али ибн Абу Талибом в походе против войска жителей Шама.
А когда произошло перемирие между Али ибн Абу Талибом и жителями Шама, тогда те хариджиты, которые были с ним, вышли против него. После чего Али стал сражаться с ними, и впоследствии убил их. И хвала Аллаху!
Однако, следует обратить внимание на слова хариджитов. Они выступили против Али, сказавши: «Ты вынес решение не на основе того, что ниспослал Аллах, поскольку ты обратился за судом к людям». И затем они выступили против него.
Таким образом, порочное толкование — это настоящая беда. Более того, это становится причиной бед, которые постигают умму. Ведь может быть так, что совершение какого-то поступка не является неверием, но этот человек считает иначе. Затем он выступает против него, поскольку думает, что это явное неверие. Также может быть, что сам поступок относится к неверию, однако совершивший его не становится неверующим в силу наличия препятствия. А этот выступивший считает, что нет оправдания для этого человека, и сражается с ним. Поэтому, ни в коем случае нельзя спешить обвинять людей в неверии или нечестии.
Человек может совершить поступок, который без сомнений относится к нечестию, однако он не знает о его запретности. И если ты скажешь ему: «Брат, это — запрещено». Он ответит: «Да вознаградит тебя Аллах», и прекратит совершать.
Разве такого не бывает? Ответьте!
Да, бывает, в этом нет сомнений.
Значит, как я могу судить о человеке, до которого не дошел довод, что он нечестивец?.
Эти люди из числа правителей арабских и мусульманских стран, на которых ты намекаешь, могут иметь оправдание, поскольку довод не стал ясен для них. А если и стал, то, например, пришли те, кто запутал их и посеял сомнения. Здесь нужно быть осмотрительным.
Также, если допустить, что было разрешено выступление против них. Это значит, что мы видели явное неверие, относительно чего у нас есть доказательство от Аллаха. Слово «увидите» — условие, «неверие» — условие, «явное» — условие, «относительно чего у нас доказательство от Аллаха» — условие. Следовательно, четыре условия.
Его слова: «вы увидите», чтобы это не было просто слухами, которых нет в реальности. Их значение: вы узнаете, убедившись в этом.
Слово: «неверие», чтобы это не было нечестием. То есть, если правитель будет пьяницей, нечестивцем и грешником, но при этом он не будет совершать выводящие из Ислама поступки, то тогда не разрешается выходить против него.
Третье слово: «явное», т.е. очевидное, которое не содержит толкования.
И четвертое: «относительно чего у нас есть доказательство», означает, что мы не просто считаем его очевидным, а опираемся в этом на ясное, достоверное доказательство.
Эти четыре условия необходимы для того, чтобы выступление против них стало разрешенным. Однако, чтобы это стало обязательным, остается выполнить пятое условие.
Обязаны ли мы, если станет разрешенным выступить против правителя, сделать это?
Здесь нужно смотреть. Смотреть на пользу. Способны ли мы противостоять против них или нет? А только после этого выходить. А если мы будем неспособны, тогда мы не выступаем против них. Поскольку все шариатские предписания обусловлены, чем? Способностью и возможностью.
Также, если мы выйдем против правителя, то это может повлечь еще больший вред, чем тот, который был при этом человеке. Ибо, если мы будем бороться, а затем он сумеет подавить нас, то тогда нас постигнет еще большее унижение, увеличится проявление его притеснения и неверия.
Поэтому эти вопросы нуждаются в осмысленном подходе, и в том, чтобы шариатские доводы сочетались с разумом, а также в оставлении эмоций в этих делах.
Мы нуждаемся в эмоциях для нашего душевного подъема, а также в разуме и шариата для нашего контроля. Как говорят, необходимо наличие тормозов. Машина без тормозов становится причиной чего? Автокатастроф. Также и машина без электрического заряда, ты заведешь её? Нет, не заведешь.
Слушайте аудиокассету: «аль-Баб аль-мафтух» (№ 51), вторую сторону, м. 12, с. 41.
Подготовил: Абу Умар Салим Ибн Мухаммад Аль-Газзи
Скачать в формате PDF (75 KB)
