Из наставлений Шейха Раби‘а ибн Хади аль-Мадхали, да хранит его Аллах, джарховщикам, приписывающим себя к нему — Часть первая
С именем Аллаха Милостивого, Милосердного!
Эти наставления адресованы людям, которые под предлогом защиты благословенного пути саляфов очерняют и порочат себя и других приверженцев Сунны и единой общины, призывающих к единобожию и соблюдению Сунны, действующих в соответствии с достоверными хадисами, следующих пути праведных предшественников в убеждениях, поклонении, правовых нормах шариата и нравственности. Они не отклоняются от высказываний имамов последних поколений, таких, как: ибн Баз, ибн Усаймин, аль-Албани и Мукбиль, да смилуется над ними всеми Аллах!
Эти советы обращены людям, которые сделали благословенный саляфитский призыв личным и ограниченным определенными кругами. Они превратили самостоятельные решения одного или двух шейхов в вероучение или сектантское направление, которому нельзя противоречить. Они посчитали мнения или иджтихады определенного шейха саляфитским путем, а кто поступает вопреки этому шейху, тот не является саляфитом, и посчитали это (аузубиЛлах) оскорблением и порицанием в адрес шейха.
Эти слова обращены людям, которые, как мы предполагаем, уважают шейха Раби‘а, как и мы, и надеемся, что они не прикрываются им, и радостно будут принимать его слова.
Аллах же сказал: «И что дал вам Посланник (будь то имущество или его повеление), то берите это [примите, если имущество, и повинуйтесь, если это его повеление], а что он вам запретил, то от того удержитесь. И остерегайтесь [наказания] Аллаха [выполняйте то, что Он повелел, и прекратите совершать то, что Он запретил], ведь, поистине, Аллах суров в наказании (тех, которые ослушаются Его)!» (59:7).
Также Аллах сказал: «О вы, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху и повинуйтесь Посланнику и обладателям власти среди вас (в том, что не является ослушанием Аллаха). Если же вы препираетесь о чём-нибудь, то верните это Аллаху [рассмотрите в Коране] и Посланнику [смотрите решение в Сунне], если вы (на самом деле) веруете в Аллаха и в Последний День [День Суда]. Это [возвращение к Корану и Сунне] — лучше (чем спор и предположение) и прекраснее по исходу [по итогу]» (4:59).
НЕ КАЖДЫЙ ОБЯЗАН ЗНАТЬ О КОВАРНЫХ ДЕЙСТВИЯХ
И ЗАМЫСЛАХ СТОРОННИКОВ ЗЛА
1. Шейх Раби‘ аль-Мадхали, пусть Аллах дарует нам и ему благой исход, утвердил, что не каждый обязан знать о коварных действиях и замыслах сторонников зла. Это является всего лишь коллективной обязанностью (Фард Кифайа), как он написал в «Маджму‘ аль-кутуб ва ар-Расаиль» (14/463–465):
«Ученым следует знать из реальных событий о нападках востоковедов и миссионеров. Они узнают о них, а затем отводят сомнения, защищая тем самым мусульманскую молодежь от этих скверных вражеских атак. Некоторые ученые берутся за это дело, а наша молодежь должна заниматься получением обязательных знаний, как сказали алимы. Они единодушны в том, что одни знания обязаны знать все мусульмане, а другие нужно приобретать только некоторым из них.
К индивидуальной обязанности (Фард Айн) относится знание о двух свидетельствах и их значении, о молитве: её условиях, столпах…, о том, что делает недействительной молитву, о хадже, посте и закяте. Если у тебя есть имущество, тогда ты должен знать положения закята. Если ты физически и финансово способен совершить хадж, ты обязан искать информацию о необходимых и запретных действиях паломничества. А если ты не обладаешь денежными средствами, то ты не обязан изучать положения закята.
Затем, в мусульманской общине должны быть люди, которые знают подробные вопросы исламского Шариата. Причем они могут распределять между собой такое предписание, поскольку никто не может охватить все обязательные для уммы науки. Их должны знать только некоторые люди. Не каждый обязан быть осведомленным об этих нужных науках. Напротив, следует распределить их.
Например, судьи и учителя должны обладать необходимыми знаниями в данной области. Призывающие обязаны знать все, что связано с призывом, и так далее. Даже относительно шариатских наук мы не говорим: „Он обязан знать подробность Шариата”. Точно так же мы не можем обязать его знать все о мировых событиях.
Сейчас, к сожалению, со всей откровенностью, (по мнению многих) каждый, кто не понимает происходящее в мире, ничего не стоит. Другими словами, все мы должны знать действительность?
Это ошибка. Мы не осуществим наши блага и потеряем нашу общину, если все займемся изучением происходящих в мире событий. Нам вполне достаточно, если ты будешь знать об этом. У тебя есть склонность к познанию действительности, и я смогу извлечь с твоих слов пользу. Я дополняю тебя, а ты— меня. Ты нуждаешься во мне в вопросах фикха и хадисов, а я нуждаюсь в тебе в отношении происходящего.
Проявляется чрезмерность в знаниях о действительности, что стало, в свою очередь, губительным. Как я сказал вам, действительность необходимо знать лишь немногим, кто специализируется в этой сфере. А что касается остальных людей, то каждый из них занимается определенной стороной жизни мусульман.
Клянусь Аллахом, нам нужны искусные знатоки хадисов, которые знают наизусть сборники «аль-Бухари» и «Муслим», имеют знания о степени передатчиков с точки зрения «дискредитации и одобрения», умеют отличить достоверные хадисы от недостоверных, осведомлены о различных науках по хадисам, особенно о науке «джарх и та‘диль», «причинах слабости хадисов».
Также Шейх Раби‘ аль-Мадхали, пусть Аллах дарует нам и ему благой исход, написал в «Маджму‘ аль-кутуб ва ар-Расаиль» (10/585):
«Смотри, мой брат, какие столпы Ислама должен выполнять здравомыслящий зрелый мусульманин, что ему нужно знать о необходимых действиях молитвы. Ведь он не должен знать обо всех тонкостях и доказательствах, связанных с молитвой. Ему надо иметь знания о закяте и хадже, только если у него есть денежные средства и возможность для этого. В противном случае с него спадает обязанность этих двух обрядов. Он должен знать лишь в целом о запрете запрещенных вещей, не занимаясь изучением их деталей и доводов.
Исходя из какого аргумента и на каком основании некоторые люди чрезмерно расхваливают знания о политической реальности, устанавливая те условия и причисляя шариатские науки к религиозным основам, которые превышают столпы Ислама?! Они излишне пытаются заставить людей обсуждать политические вопросы, и даже обвиняют в заблуждении тех, кто не уделяет им большого внимания, чем своей религии. Они придают текстам Корана и Сунны, словам ученых искаженный смысл, который даже в голову не может прийти. Из-за этого начинают пренебрегать словами ученых и не принимать их фетвы. Более того, по этой причине среди многих из тех, кто ничего не понимает о словах Аллаха и Его религии, отвергаются тексты Сунны, шариатские правила, высказывания первых и последних имамов. Клянусь Аллахом, это является бедствием в религии».
Шейх Раби‘ аль-Мадхали, пусть Аллах дарует нам и ему благой исход, написал в «Маджму‘ аль-кутуб ва ар-расаиль» (10/587):
«Я убежден в своей душе, полезно, и даже необходимо знать планы, которые строят против нас враги. Мы обязаны приготовить средства для подавления их козней. Однако я не проявляю чрезмерность в этом. Напротив, я придерживаюсь мнения, которое высказали все наши ученые, а именно: одни предписания обязательны для каждого, а другие — лишь для достаточного числа верующих. Поэтому, если действительность врагов несет в себе зло, о котором необходимо знать, тогда это касается коллективной обязанности: если её осуществили некоторые (правители, влиятельные лица из числа ученых и других, об этом еще пойдет речь), то грех спадает с остальных мусульман».
Подумай хорошо, искренний уважаемый мусульманин, если знание о коварных действиях и замыслах сторонников зла не является обязательным для всех, тогда нет основания у джарховщиков, говорящих, будто каждый обязан знать о положении противоречащих, подвергшихся дискредитации.
Также становится неосновательным мнение о проверке положения противоречащих. Нужно проверять только тех, кто заслуживает опровержения, которому предшествует знание. И если знание о коварных действиях и замыслах врагов не обязательно для каждого, тогда спадает и обязательность проверки в отношении каждого.
Кроме того, становится несостоятельным мнение о том, что все должны одобрять очернение в адрес противоречащих. Никто не может навязывать это. И если знание о положении противоречащих необязательно для всех, то нельзя принуждать каждого одобрять упреки и очерняющие слова!
2.Шейх Раби‘, пусть Аллах дарует нам и ему благой исход, утвердил, что опровержения, направленные против сторонников неправильных суждений и приверженцев порочных взглядов, относятся к коллективным предписаниям и только крайние хаддадиты обязывают этому всех:
Так, он написал в «Маджму‘ аль-кутуб ва ар-расаиль» (9/525):
«Мы следуем пути предшественников касательно опровержений. Ученые саляфитского манхаджа наилучшим образом реализовали их, будучи довольными этим. Они выполнили коллективную обязанность, как сказали об этом многие из них.
Согласно саляфитскому манхаджу, опровержения в адрес сторонников неправильных суждений и приверженцев порочных взглядов относятся к коллективным предписаниям. Вероятно, принцип хаддадитского пути не противоречит этому, однако хаддадитский башмильский манхадж обязывает делать опровержения сурово и строго, считая их одним из индивидуальных обязанностей».
Если опровержения, направленные против сторонников неправильных суждений и приверженцев порочных взглядов, относятся к коллективным предписаниям, и только крайние хаддадиты обязывают этому всех, то становится очевидным схожесть между хаддадитами и между мнениями и поведениями некоторых людей, которые ложно причисляют себя к шейху и прикрываются тем, что защищают его. Они постоянно выискивают ошибки призывающих, шейхов и ученых, раздувая их, а затем говорят: «Этот человек —саляфит, от него можно получать знания, а тот— хизбит, от него нельзя приобретать знания». Кроме того, они побудили начинающих требующих знания и простые массы под предлогом саляфитского манхаджа — следить за каждым, кто не согласен с их неправильным образом действий.
3. Шейх Раби‘, пусть Аллах дарует нам и ему благой исход, сказал, что имамы из числа сподвижников, последователей и мусульман последующего поколения не одобряли, чтобы кто-то опровергал сторонников нововведений и слушал их сомнения, а те ученые, которые последовали этому пути, не заслуживают упрека. Такое мнение относится к имаму Ахмаду, да смилуется над ним Аллах.
Шейх написал в «Маджму‘ аль-кутуб ва ар-Расаиль» (10/113–114):
«Где книги сподвижников, последователей и мусульман последующего поколения на тему опровержений в адрес сторонников нововведений, атеистов и безбожников, где сообщается, что они посвятили свою религию опровержениям врагам Аллаха, врагам Сунны и истины?!
Если же ты скажешь: «Они говорили об этом», то я отвечу: «Не каждый поступал так. Среди них были имамы, которые не одобряли делать опровержения еретикам и слушать их сомнения. Поэтому, те ученые, которые последовали этому пути, не заслуживают упрека.
Причем имам Ахмад не считал допустимыми опровержения сторонников нововведений и запрещал другим делать это. Когда же произошла смута, связанная с мнением о сотворенности Корана и так далее, а власть еретиков укрепилась, (ученые) вынуждены были опровергнуть взгляды приверженцев нововведений. Однако это осуществлялось посредством Корана и Сунны, а не через современные методы. После чего знатоки данной области написали десятки книг и небольших трудов, где разъясняли истину и отразили ложь. Все это основывалось на Коране и Сунне без всяких современных методов».
Подумай, уважаемый мусульманин, желающий людям добра. Если имамы из числа сподвижников, последователей и мусульман последующего поколения, а также имам Ахмад не одобряли, чтобы кто-то опровергал взгляды сторонников нововведений и слушал их сомнения, а те ученые, которые последовали этому пути, не заслуживают упрека, то мы узнаем о несостоятельности порицания фанатиков тех, кто не читает книги на тему опровержений и не занимается возражениями в адрес противоречащих! К тому же, выясняется несостоятельность поступка, когда фанатики требуют от каждого призывающего, требующего знания и обучающего четко разъяснить свое отношение и свою позицию к каким-то личностям, с которыми у них есть мирские и религиозные конфликты или несогласия.
4. Шейх, пусть Аллаха дарует нам и ему благой жизненный исход, утвердил, что неизвестно, чтобы кто-то из приверженцев Сунны учитывал недостатки каждого, у кого есть ошибки или оговорки. Наоборот, как известно, они не придавали большого значения этому, а объясняли неправильные действия или слова при необходимости. После чего они занимались важными для них религиозными и мирскими делами:
Шейх написал в «Маджму‘ аль-кутуб ва ар-Расаиль» (10/135):
«Что касается твоих слов: «следует учитывать недостатки каждого, у кого есть ошибки или оговорки», то мы отвечаем: „Это ужасное преувеличение и плохая, перенятая от других, черта (привычка). Неизвестно, чтобы кто-то из приверженцев Сунны поступал таким образом. Даже если это было связано с одним из больших нововведений. Мы лишь знаем, что они объясняют неправильные действия и слова при необходимости, а затем занимаются более важными своими религиозными и мирскими делами».
Этим самым, искренний читатель, видна порочность пути фанатиков, которые выискивают ошибки, ищут оплошности, постоянно осуждают и критикуют противоречащих, когда нет шариатской потребности для разъяснения их неверных мнений.
5. Шейх, пусть Аллах дарует нам и ему благой жизненный исход, утвердил, что многие мухаддисы не затронули науку «дискредитации и подтверждения надежности», а предоставили её знатокам из числа больших критиков, которым Аллах дал способности и умения:
Шейх написал в «Маджму‘ аль-кутуб ва ар-расаиль» (15/145):
«Многие мухаддисы не затронули вопросы „дискредитации и подтверждения надежности”, „признания достоверности, слабости и подобных причин хадисов”, а предоставили это их знатокам из числа больших критиков, таких, как Шуба, Суфьян ас-Саури, Яхья ибн Саид аль-Катан, Абдур-Рахман ибн Махди. За ними следуют другие ученые, например, имам Ахмад, Яхья ибн Майин, Али ибн аль-Мадини, затем аль-Бухари и его современники: Абу Зур’а и Абу Хатим. И так до наших дней никто не берется за эти вопросы, кроме людей, которым Аллах даровал способности и умения для изучения этой науки».
Подумай, искренний читатель, как могут заниматься этими вопросами те, кто ни в малейшей степени не достиг положения этих знатоков хадисов? Более того, неарабы, молодежь, начинающая требование знания и соблюдение религии, и даже женщины обсуждают каждого, проверяют всех (саляфит он или нет?). Для них нет разницы, будь это взрослый, ученый или требующий знания. Они очерняют всех, считая это частью вероубеждения и разоблачения заблудших и еретиков. Некоторые девушки даже не выходят замуж, пока не устроят проверку своему жениху. Точно так же и ребята женятся лишь после того, как узнают об убеждениях его невесты по отношению к определенным шейхам и известным личностям из числа приверженцев Сунны и единой общины… И только к Аллаху мы обращаем жалобы за чуждость исламской религии…
Простые саляфиты из числа русскоязычных братьев осмеливаются порочить рабов Аллаха под предлогом науки «дискредитации и подтверждения надежности», не будучи её знатоками и не заслужившие право рассматривать такие вопросы!
А подстрекнул их к этому тот молодой человек, да наставит его Аллах, подтолкнувший этих людей к одной из огненных ям, а именно, побудил посягать на чести мусульман, при этом взвалив на себя бремя их грехов!
6.Шейх, пусть Аллах дарует нам и ему благой исход, утвердил, что публичное опровержение в адрес противоречащего зависит от преобладания пользы над плохими последствиями:
Он написал об этом в «Маджму‘ аль-кутуб ва ар-Расаиль» (9/143, 144):
«Искренние ученые-знатоки фикха иногда не порицают каких-то людей и определенные явления, учитывая пользу и вред.
Осуждающие слова о какой-то личности могут принести намного больше вреда, чем молчание в отношении него.
К примеру, посланник Аллаха, мир ему и благословение, не упомянул имена лицемеров. Об их именах (или некоторых) сообщил только Хузайфа. Разве когда-нибудь Пророк, мир ему и благословение Аллаха, поднимался на минбар и говорил: ”Такой-то — лицемер, такой-то — лицемер?!”
Все это ради критерия пользы и вреда.
К тому же, убийцы Усмана находились в рядах войска Али, да будет доволен им Аллах. Однако ни остальные великие сподвижники, ни другие из разумных последователей не упрекали за это Али, да будет доволен им Аллах. Они не распространяли дурные слухи о нём. Именно те убийцы заслуживали осуждения (и наказания). Тем самым, они нашли оправдание Али и справедливо отнеслись к нему. Ведь если бы он вывел их из своего войска или наказал, то это стало бы причиной серьезных пагубных последствий, таких, как войны и кровопролития. Также это вызвало бы ослабление и упадок мусульманской общины.
Такое его действие касается отражения наибольшего вреда наименьшим.
Вот, например, почему ибн Таймийя и его ученик ибн аль-Каййим не разъяснили убеждения ан-Навави и других?! Почему имамы призыва (единобожия) не объяснили убеждения ан-Навави, ибн Хаджара, аль-Касталяни, аль-Байхакы, ас-Суюты и других?!
Не думай, что каждая публичная речь является доброжелательным наставлением, а каждое молчание — неискренним отношением к Исламу и мусульманам.
Мудрый, беспристрастный, дальновидный человек знает, когда нужно или можно говорить, а когда нужно или можно молчать».
Это золотые слова, но фанатики не читают их, а лишь слушают то, что передают ученики учеников шейха. Да упасет нас Аллах от таких пороков.
Помимо того, шейх написал в «Маджму‘ аль-кутуб ва ар-Расаиль» (9/130):
«Тебе следовало попытаться узнать причины молчания ученых относительно явлений, о которых ты издаешь фетвы. Возможно, ты найдешь у них убедительный довод и познаешь правильность их позиции. С подобными проблемами необходимо обращаться к ученым. Ведь в совещании с ними заключается много благ. Они могут отдать преимущество обсуждению этих вопросов, а могут посчитать, что лучше не делать публичное опровержение, а дать наставления. В таком случае, тот, кому даются наставления, либо извлечет пользу, либо проявит упрямство, и тогда он подвергнет себя критике ученых и очернению.
Посредством таких причин ты достигнешь единства с твоими братьями и шейхами, а молодежь сумеет избежать раскола и розни в произошедшей ситуации, которая вызвала серьезные разногласия из-за обособленности и поспешности».
Это золотые слова, но если бы только фанатики понимали.
Он также написал в «Маджму‘ аль-кутуб ва ар-Расаиль» (9/318):
«Таково понимание религии Аллаха. Обладающий знаниями о религии Аллаха, благословен Он и возвышен, иногда велит одобряемое, если польза слов и побуждения перевешивает, а иногда молчит и не реализует обязательный призыв к одобряемому, если слова приносят преобладающий вред.
Эти тонкости и принципы не постигает Фалих, не действует в соответствии с ними, а когда его побуждают следовать за учеными в этом понимании, он отвергает, пренебрежительно относится к ученым и обвиняет их в невежестве и сокрытии (истины)».
Шейх написал в этом же источнике (9/236):
«Что вы думаете об этой снисходительности ради того, чтобы получить пользу и отразить вред? Разве не было нам в посланнике Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, прекрасный пример?!
Безусловно, ученые, молчание которых ты считаешь отступлением (от обязанностей), и, возможно, считаешь это сокрытием истины и предательством, осмотрительней и дальновидней, чем ты — лучше тебя знают о сторонах пользы и вреда, лучше осведомлены о шариатских правилах и принципах, о последствиях разных ситуаций и поступков.
Мы обращаем наши жалобы к Аллаху за поспешности и инициативы, когда не обращают внимания на эти великие дела. Из-за этого саляфитский призыв постигли чуждость и горесть».
Подумай, мусульманин, желающий добра своей религии и людям. Если публичное опровержение в адрес противоречащего зависит от преобладания пользы над плохими последствиями, то разве несет в себе преобладающую пользу для саляфитского призыва в России и республиках объявления в интернете и в ютубе о борьбе, которую постоянно ведут фанатики, прикрывающиеся именем шейха, против нас, русскоязычных братьев, призывающих и требующих знания?
Ответ ясен из слов шейха, да поможет ему Всевышний Аллах, как белый день.
Я прошу Аллаха, чтобы Он направил нас всех к словам истины и к её соблюдению, даровал понимание нашей религии и видение наших пороков, уберег нас от зла наших душ и плохих деяний! Да удалит нас Аллах от явных и скрытых смут, дарует благой исход, объединит нас на пути покорности Ему и распространения и защиты Его религии!
Серия лекций: «Высказывания шейха Раби‘а, о которых умалчивают те, кто ложно и своевольно причисляет себя к нему. В действительности, они являются фанатиками, против которых выступает шейх Раби‘, да хранит его и поможет ему Аллах»!
7. Шейх утвердил, что когда ученый хочет вынести решение в современных вопросах, где есть разногласие среди саляфитов, он должен убедиться в достоверности мнений и высказываний каждой стороны, узнать положение передатчиков, посмотреть на содержимое их сообщения, учесть её даты, сравнить передаваемую информацию о человеке с его словами в книгах, лекциях и кассетах. Затем ему следует изучить взаимные опровержения двух сторон, будь то они в книгах или аудиозаписях:
Шейх сказал об этом во время своего ответа на решение, которое принял шейх Мухаммад ибн Салих аль-Усаймин на основе слов, услышанных от Аднана Арура. Так, он написал в «Маджму‘ аль-кутуб ва ар-расаиль» (11/79,80):
«Я крайне осуждаю шейха Мухаммада (ибн Салиха аль-Усаймина) за вынесение такого решения, с надеждой, что он пересмотрит этот текст, принимая во внимание следующее:
— Передатчик Аднан часто лжёт. Разве можно судить посредством сообщения лжеца?!
– В этом полностью отделенном (от оригинала) тексте нет мнения, которое причислил ко мне Аднан, о правильности убеждений Саида Кутба, чтобы можно было строить на нём такое решение.
– Шейх Мухаммад должен был вспомнить все, в чём я критиковал Саида Кутба, учесть дату этого мнения и дату моих книг о критике в адрес Саида Кутба.
– Ему нужно пересмотреть все высказывания Аднана о Саиде Кутбе, которые содержатся в его книгах, лекциях и кассетах, и при этом необходимо узнать даты этих слов — на самом деле они прежние или нынешние?
– После чего ему надлежит вынести решение, которое выявит того, кто прав, а кто ошибается, несправедливого и притесненного, того, кто следует по пути приверженцев Сунны и единой общины в своей критике и позиции (в своих высказываниях) и того, кто руководствуется порочными принципами и заблудшими направлениями, представляя опасность и говоря опасные слова».
Также шейх Раби‘ написал в «Маджму‘ аль-кутуб ва ар-расаиль» (11/175):
«Что касается требования провести судебное разбирательство у ибн Усаймина, то он (Аднан) потребовал это от него, стал твердо настаивать и выдавать себя за притесненного, говоря о том, что к нему отнесся несправедливо Раби‘, и так далее.
Мне позвонил ибн Усаймин, предлагая разобраться в этом. Но я убедил его, что в таких делах не судятся, ведь этот человек защищал приверженцев нововведений, установил ложные еретические правила и много чего сделал. И готов ли ты изучить все споры, произошедшие между мной и Аднаном на основе книг и аудиозаписей? Он ответил: „Нет, я не готов”».
Поразмышляй, о мусульманин, искреннее желающий блага своей религии:
Когда ученый хочет вынести решение в современных вопросах, где есть разногласие среди саляфитов, он должен убедиться в достоверности мнений и высказываний каждой стороны, узнать положение передатчиков, посмотреть на содержимое их сообщения, учесть её даты, сравнить передаваемую информацию о человеке с его словами в книгах, лекциях и кассетах. Затем ему следует изучить взаимные опровержения двух сторон, будь то они в книгах или аудиозаписях. И только потом он может вынести решение!
Но поступают ли таким образом самозванцы в области знаний из числа людей, которые прикрываются тем, что защищают шейх Раби‘ аль-Мадхали?
8. Шейх Раби‘ аль-Мадхали утвердил, что необходимо учитывать контекст, обстоятельства и указания его слов. Об этом он сказал в своём ответе шейху Фалиху аль-Харби, который критиковал некоторые фразы Раби‘а, где сообщается об оставлении основ ради (шариатской) пользы:
Он написал в «Маджму‘ аль-кутуб ва ар-расаиль» (9/213):
«Фалих пошёл по плохому несправедливому пути, когда затронул мою речь. Он привёл лишь некоторые выражения из моих слов, скрывая полностью их контекст, обстоятельства и доказательства. А потом он стал распространять слухи согласно своим взглядам и уверять в их правоте».
Шейх также написал в «Маджму‘ аль-кутуб ва ар-расаиль» (9/226-227):
«Пришёл этот человек и вырвал слово «основы» из контекста, отделил их от доводов и доказательств, — от тех аспектов, которые объясняют истинность моих высказываний. Он вырвал его, а затем добавил к нему ещё и слово «религия» (получилось «основы религии»), проявляя чрезмерность и преувеличивая. Он подобен человеку, который читает слова Всевышнего Аллаха: «Видел ли ты того, кто считает ложью воздаяние? Это — тот, кто гонит сироту и не побуждает накормить бедняка. Горе молящимся, которые небрежны к своим намазам, которые лицемерят и отказывают даже в мелочи!» (сура «аль-Маун»), и вырывает слова Всевышнего Аллаха «Горе молящимся» из контекста, нарушает их порядок, чтобы внушить беззаконникам ложную мысль о том, что Аллах обещал наказание молящимся верующим. Тем самым он причислил молитву к преступлению, а молящихся — к преступникам!
К примеру, своевольный поэт написал в таком порочном стиле следующее:
«Пусть набожные люди обитают в мечетях, а ты поведи нас к виноторговцу, чтоб он напоил нас вином.
Твой Господь не сказал: „Горе тем, которые опьянели», а сказал: «Горе тем из нас, кто совершает молитву”».
Так делают сторонники смут, нечестия, порочности. Они перекручивают слова, выдавая истину за ложь, а ложь — за истину, правых — за ошибающихся, а ошибающихся — за правых».
Кроме того, шейх написал в «Маджму‘ аль-кутуб ва ар-расаиль» (9/230):
«Фалих вырвал одно слово из середины его доказательств, доводов, контекста и порядка, — хитро, коварно и предательски, чтобы натолкнуть людей на мысль: «мол, Раби‘ призывает мусульман к тому, что схоже с вероотступничеством, а призыв во всех его словах означает побуждение мусульман к вероотступничеству». Этим Фалих возводит великую клевету!!!
Перед сообщаемым в моей речи словом «основы», а также вместе с ним и после него есть фразы, опровергающие эту великую клевету, которая отяготит даже горы.
В той главе, которая занимает шесть страниц и из которой Фалих вырвал это слово, ударяя об стену, я привёл высказывания ученых. Упомянул о необходимости учитывать стороны пользы и вреда, великие итоги перемирия в Худейбии, а также причины, побудившие Посланника (мир ему и благословение Аллаха) принять порочные несправедливые условия курейшитов о том, чтобы не писали: «С именем Аллаха, Милостивого, Милосердного» и «Мухаммад — посланник Аллаха», а записали то, что предложил курейшитский представитель. Я также указал на великие результаты согласия посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) с этим. Поэтому, кто прочитает данную главу, то поймёт серьезность предательства Фалиха и его скверного сокрытия положения, которое признаёт каждый обладатель понимания, религиозности и стойкой нравственности, который верит в мудрости и пользы Шариата Господа миров, заключающиеся в том перемирии, и знает, как применил их в жизни верный Посланник, мир ему и благословение Аллаха».
Шейх Раби‘ написал в «Маджму‘ аль-кутуб ва ар-расаиль» (9/574):
«Хаддатитам свойственно делать опровержения в адрес приверженцев Сунны посредством лжи и предательства, извлечения отдельных фраз из текста, искажая их, через умаление достоинства ученых Сунны и порочение их. Такими своими поступками они выступают против Корана, Сунны и пути предшественников и удерживают других».
Шейх Раби‘ написал в «Маджму‘ аль-кутуб ва ар-расаиль» (9/618):
«Что касается отказа от основ, то вы, хаддадиты, возводите ложь в этом на меня, отделяя мои слова от их контекста, предыдущих фраз, условий, доказательств и ограничений. После чего вы усердно и постоянно распространяете обо мне эти ложные мнения, предательские обвинения и урывочные выражения».
Подумай, о, мусульманин, желающий себе добра, над тем, как те люди, которые прикрываются своей защитой чести шейха Раби‘а (да хранит его Всевышний Аллах), вырывают слова из контекстов и цепляются за то, в чем есть некая схожесть, например, в вопросе «Размышления о событиях в Тунисе». Также они цепляются за распространение мной некоторых слов шейха аль-Джами, произнесенных им по определенному случаю. Как очевидно, те люди являются хаддадитами и ложно причисляют себя к шейху Раби‘а, да хранит его Аллах!
9. Шейх Раби‘ аль-Мадхали, пусть Аллах дарует нам и ему благой исход, утвердил, что нельзя издавать общие постановления на основе некоторых деталей. Например, нельзя судить о книге, прочитав лишь её часть. Об этом шейх Раби‘ сказал в своём ответе шейху Бакру Абу Зейду, который раскритиковал его книгу «Адва ислямийя» («Исламский свет»):
Он написал в «Маджму‘ аль-кутуб ва ар-расаиль» (7/41):
«Я встретил шейха Бакра в Медине. Со мной был мой сын Ахмад и, думаю, что с нами также находился его старший сын. Между нами разгорелся спор вокруг этого названия и этой книги. Шейх полагал, что я отнесся несправедливо к Саиду Кутбу. Во время спора он признался, что прочитал лишь часть данной книги. Тогда я сказал ему: «Давай прочитаем полностью главу, поскольку я привёл там два примера того, что Саид Кутб считал допустимым, чтобы кто-то помимо Аллаха устанавливал законы». Он не читал их. Этими примерами служат следующие слова:
– «Ничего не препятствует установлению мировой системы, которая отменяла бы рабство», — Саид Кутб упомянул их в нескольких местах книги «аз-Зыляль — под сенью», а также его выражение:
— «Через ценный социализм (то есть через социальное равенство)», «Государство имеет право изымать частную собственность и богатства, а затем заново распределять их, даже если это имущество приобретено признанным Исламом путём и возросло теми способами, которые одобрены в Исламе. У него есть также и другие права в этом».
Он отказался прочитать две главы и постановил о неприемлемости этой книги только лишь по причине своего гнева за Саида Кутба. Причем Бакр проявил безразличие ко всему тому, что совершил Саид Кутб по отношению к Аллаху, Исламу, сподвижникам и мусульманской общине.
Я сказал ему, когда увидел такую неблаговидную ужасную ситуацию: „Ты занял самую высшую должность в судопроизводстве, — разве можно, чтобы ты судил обо всей моей книге, прочитав лишь два отрывка из двух глав?”. И он засмеялся.
Он так и не ответил мне, а продолжил упорствовать во лжи и стоять на своем ложном решении, подобия которого я не видел в научных судебных разбирательствах.
Прислушайтесь же к назиданию, о обладающие зрением из числа ученых и судей!!!».
Шейх Раби‘ сообщил в «Маджму‘ аль-кутуб ва ар-расаиль» (7/89), ведя спор с шейхом Бакром Абу Зейдом:
«Ты признался у меня, что прочитал лишь два отрывка из двух глав. Я же настойчиво попросил тебя завершить чтение двух глав, но ты наотрез отказался. А сейчас ты даешь понять читателям, что прочитал эту книгу от начала до конца…
Вне зависимости, правильно это или то, все равно оба таких варианта против тебя, а не в твою пользу. И если ты прочитал её полностью, то невозможно, чтобы книга от начала и до конца соответствовала твоему описанию, даже если бы её автором являлся иудей или христианин, или рафидит. Что же говорить тогда о мусульманине саляфите?!…
Ведь нам неизвестно, что какой-то критик высказывал наобум такие безосновательные мнения. Если ты прочитал лишь два упомянутых отрывка, а потом начал судить обо всей книге, как ты пытался настойчиво мне доказать это, то мы не знаем, чтобы кто-то из судей вынес такое постановление. Подобными пустыми суждениями ты приносишь большой вред самому себе. Мне действительно жаль тебя».
Подумай, искренний мусульманин, как те фанатики, помешанные на обвинении в нововведении, хизбии и предостережениях, говорят о тщетности многих усилий саляфитских ученых только лишь на основе некоторых их слов и фраз! Более того, они критикуют целые книги, не прочитав из них даже одной главы!
10. Шейх Раби‘, пусть Аллах дарует нам и ему благой исход, утвердил, что мусульманину, причисляющему себя к саляфизму, не подобает внимательно слушать десятки кассет, чтобы найти незначительные слова, которые соответствуют его корыстной цели. Он сказал об этом в своём ответе шейху Абдур-Рахману Абдуль-Халику, который привел в качестве довода слова шейх аль-Албани, где понимается об «обязательности взаимопомощи и взаимодействия исламских общин и сект». Шейх Раби‘ опроверг в «Маджму‘ аль-кутуб ва ар-расаиль» (10/322-323) такое цитирование, сказав:
«Разве подобает мусульманину, уверяющему о своей саляфитской приверженности, заниматься поиском в десятках аудиозаписях ради того, чтобы найти «каплю в море», которая соответствует его личному желанию, а потом сеять среди людей сомнения, убеждая их, что шейх аль-Албани на его стороне и следует по его пути в защите сторонников нововведений и лжи?! Ведь, возможно, он выбрал некоторые фразы из слов шейха, чтобы ввести в сомнения, как он поступил с другими».
Поразмышляй, мусульманин, желающий себе добра:
Именно так поступают фанатики сегодня: они слушают десятки аудиозаписей в надежде найти ошибки некоторых наших братьев саляфитов из числа требующих знаний, призывающих и обучающих, чтобы потом уведомить о них своего старшего, который унаследовал арабское хададдитское учение и распространил его среди русскоязычных людей.
Продолжение следует ин шаа Аллах!
Подготовил: Абу Умар Салим Ибн Мухаммад Аль-Газзи
