Одиннадцать правил необходимого отношения к взаимной критике ученых — Часть 1
С именем Аллаха Милостивого, Милосердного!
Хвала Аллаху, мир и благословение посланнику Аллаха.
В последнее время, мы всё чаще слышим громкие раздутые фразы от тех, кто избрал «дискредитацию» своим главным занятием, особенно после того, как во многих местах появились брошюрки и статьи под названием «Собрание слов ученых о таком-то человеке…». В результате среди молодёжи, обольщённой этими распространёнными историями, часто говорят:
«С этим (по имени) уже покончено»;
«С тем-то уже разобрались»;
«Тот как пришёл, так и ушёл»;
«Такой-то (по имени) умер и вместе с ним его книги, поскольку шейх дал ему опровергающий ответ»;
«От такого-то (по имени) отреклись практически все»…
Произносят и другие выражения, смысл которых гласит: «Раскритикованный человек абсолютно не имеет доверия в получении от него знаний», на основе своего понимания слов ученых. Хотя иногда они не подразумевают абсолютную потерю доверия.
Но та молодёжь упустила из виду следующие моменты:
- Есть огромное различие между их мыслями и между позицией остальных. Они могут думать всё, что им угодно, однако не могут приписывать свои мысли другим, а иначе это будет клеветой.
- Существует разница между их убеждённостями о личностях, с которыми они якобы разобрались, и между тем, что включают себя принципы и правила шариатских знаний, а также высказывания ученых. Об этом ещё пойдёт речь.
- Они забыли, что мусульмане, касательно которых вынесли окончательное решение, тоже в противовес этому вынесли своё решение. Обе стороны дискредитируют друг друга, и первая не лучше второй. Вероятней зачинщики, из числа фанатичных приверженцев, больше подпадают под описание тех очерняющих фраз. Сильнее всего на этот факт указывает то, что большинство последователей Сунны не слушают их и не принимают эти пустые утверждения. И возможно даже такие обвинения учитываются только в том узком кругу»!!
- Ведь есть многие, более содержательные и весомые, слова больших ученых, где критикуются некоторые нравы и мнения шейхов, которым следует та молодёжь. Если бы их собрали вместе и опубликовали таким же способом, как и те истории, они также должны были бы сказать о почитаемых ими шейхах: «С ними всё кончено»!!
Однако мы должны смотреть не на утверждения каких-то людей, а на критерии шариатских знаний, даже если заявляющие о своей осведомлённости прыгают вверх.
Сутью нашей темы, сегодня, является разговор о том, что все сыны Адама порой ошибаются, а их речь принимают и отвергают, конечно, кроме непогрешимых пророков Аллаха. К тому же каждого постигают упрёки людей, либо по праву, либо несправедливо.
Более того, от оскорблений и грубостей не могут спастись ни пророки, ни посланники, ни даже лучший наш пророк, мир и благословение Аллаха ему и его семье, и тем более их последователи претерпевают подобные нападки и обиды.
Ибн Таймийя, да смилуется над ним Аллах, написал:
«К примеру, неверующие называли Пророка, мир и благословение Аллаха ему и его семье, “поэтом”, “колдуном”, “прорицателем”, “безумным”. Это по причине некой неясности, которую он отвёл явными доводами:
Увидев размеренность аятов Корана, они уподобили их ритмичных стихам.
Увидев, как Посланник сообщает о сокровенном, через ангела, спускаемого к нему с небес, они уподобили его прорицателю, который передаёт от мятежного дьявола одно слово правды и сто лжи.
Увидев, как он ликвидирует из сердец порочные убеждения, желания, и призывает к правильной вере, вложенной в души изначально, они уподобили его колдуну, который представляет вещи в ложном свете, переворачивая в их умах реальное восприятие, а потом начинают любить то, что раньше ненавидели, и наоборот.
Увидев, что он пришёл с законами, противоположными их порочным обычаям и нравам, они уподобили его безумцу, который ведёт себя вопреки понятиям и стереотипам общества.
Еретики также называют ложными прозвищами последователей пророческого пути, о которых говорится: “Скажи: “Таков мой путь. Я и мои последователи призывают к Аллаху согласно убеждению. Пречист Аллах, и я не являюсь одним из многобожников”(12:108):
Например, рафидиты назвали их “насибитами”[1], хотя последователи Сунны любят и глубоко уважают представителей семейства Пророка, — сравнивая их с теми, кто питает к ним ненависть и враждебность. Они полагают, что такая поддержка выражается лишь в отречении от сподвижников, из мысли, что те враждовали с близкими родственниками Посланника, мир и благословение Аллаха ему и его семье.
Кадариты[2] назвали их “муджаббирами”[3], хотя последователи Сунны убеждены, что человек на самом деле совершает поступки, имеет волю и силу, — сравнивая их с теми, кто отрицает любые действия раба Господа и приравнивает его к неживым предметам, лишённым желания. Кадариты исходили из убеждения, что Аллах — Создатель всего, и Он создал человека, его качества и действия.
Джахмиты[4] назвали их “мушаббихами”[5], хотя последователи Сунны твёрдо верят в то, что никто не подобен Аллаху ни в одном из Его атрибутов. Они сравнили их с теми, кто считает Всевышнего похожим на творения, — из своих ошибочных толкований священных текстов о божественных именах и атрибутах»[6].
Также зачастую проповедники лжи возводят клевету на поборников истины, которые, наоборот, в своей основе, правдиво осуждают защитников ложных взглядов.
Хафиз аз-Захаби, да смилуется над ним Аллах, написал:
«Больше всех достигают правильности, меньше всех допускают ошибки, сильнее других соблюдают справедливость, и дальше всех находятся от пристрастий. И если они единодушны касательно одобрения или дискредитации, то неуклонно следуй этому и ни в коем случае не нарушай их единое мнение, а иначе ты будешь сожалеть и раскаивается. Не стоит обращать внимание на тех, кто отклонился из них. Не утруждай себя, а лучше предоставь эти вопросы их ученым.
Клянусь Аллахом, если бы не большие знатоки религии, то безбожники стали бы произносить свои проповеди на минаретах. Ведь если бы кто-то из приверженцев нововведений стал произносить речь, он бы использовал меч ислама, язык шариата, достоинство Сунны, выявляя свое следование религии, с которой пришел посланник Аллаха r. Мы прибегаем к защите Аллаха от неудачи и лишения божественной помощи!»[7].
Не каждого, о ком с порицанием отозвались некоторые ученые или чьи слова опровергли в каком-то вопросе, — полностью оставляют и бойкотируют. Нет, это ограничивается рядом критериев и правил, которые нужно упомянуть и пояснить, «дабы смутьяны не разжигали конфликты и не сеяли рознь. Ведь многие из них принесли вред в религиозной сфере, нарушили порядок через своё очернение исламских имамов, заблудились и втянули во мрак других, умалив достоинство великих предшественников и выдающихся ученых поздних лет. И всё из-за того, что они беспечны относительно установленных правил и полезных сведений, содержащихся в книгах обладателей знаний.
Довольно многие ученые нашего времени, известные высшими заслугами, подвержены недугу “излишних осуждений и чрезмерных обвинений”, а простолюдины стали идти за ними следом, словно стадо овец, и даже добавили ещё больше крайности. Так, когда они, с помощью Аллаха, ознакомились с книгами по истории и жизнеописаниям, им не хватало осведомлённости о критериях, которые выделили критики. Будучи поспешными и неосмотрительными, погружёнными в споры и пререкания, они распустили свои порочащие языки о надёжных достойных имамах, опираясь на высказывания их современников и ненавистников или врагов и неприятелей, или упрямых фанатиков.
Пусть рассудительный человек остерегается этой дерзости, чтобы не оказаться обольщением обделённым, из числа “тех, чьи деяния принесут наибольший убыток, чьи усилия потерялись в мирской жизни, хотя они думали, что поступают хорошо”»[8].
Об этом написал выдающийся знаток Абд-аль-Хайи аль- Лакнави, да смилуется над ним Аллах. Как будто он говорил о некоторых явлениях и личностях нашего времени.
Вот самые главные критерии и нормы, утверждённые учеными, о том, как следует относиться к выражениям имамов в области «дискредитации и признания надёжности»:
ПРАВИЛО 1
Если взаимная критика ученых возникала в результате
личных конфликтов и разногласий
Значит, на неё не обращают внимания, потому что она причисляется к показаниям враждующих сторон друг против друга.
Такие свидетельства не принимаются, даже если их приносят надёжные лица.
Ибн аль-Салях, да смилуется над ним Аллах, написал: «Когда муфтий выступил против конкретного человека, он становится враждующей стороной, и теперь его фетвы, как и свидетельства, неприемлемы в отношении того, с кем у него вражда»[9].
Ибн Таймийя, да смилуется над ним Аллах, процитировал слова Ибн ас-Саляха и одобрил их[10].
Именно в этом смысле сообщается изречение Ибн Аббаса, да будет доволен им Аллах: «Получайте знания отовсюду, где бы вы их ни нашли. Но не принимайте свидетельства ученых фикха друг против друга, поскольку они изменчивы подобно тому, как переменчиво поведение козла в загоне».
Аль-Хасан ибн Абу Джа‘фар сообщил: «Я слышал, как Малик ибн Динар сказал: “Обо всём принимают слова ученых и чтецов, кроме взаимной критики. Ведь они завидуют друг другу даже больше, чем козлы, среди которых помещают овцу, и на нее нападают со всех сторон”»[11].
Са‘ид сообщил в своём сборнике «хадисов»: «Я увидел, что они питают друг к другу больше зависти, нежели козлы»[12].
Ибн Вахб также сказал: «Не разрешены показания чтеца (ученого) против другого чтеца, поскольку они очень завистливы между собой»[13].
Вот почему маликиты разъяснили в своих книгах, что «Свидетельство ученого против равного ученого не принимается».
В «Минах аль-Джалиль» (8/430) пишется: «Свидетельство чтецов принимается во всём, только это не касается личных конфликтов, ибо они завидуют друг другу подобно жёнам мужчины. И не обращают внимания на показания несправедливого завистника против его оппонента».
В «Хашият ад-Дисуки» (4/180) поясняется: «…очерняющие сведения ученого против равного ему мусульманина», то есть, не слушают свидетельство ученого против того же знатока. О данном мнении упомянул Ибн Рушд и причислил его к Ибн Маджишуну. Причем Ибн ‘Арафа обусловил такой отказ взаимной завистью или враждой между ними, или вероятностью этого».
Именно с таким принципом понимают высказывания ученых о непринятии обвинений конфликтующих современников, кроме как с подтверждающими очевидными доказательствами. Ведь эти обвинения сопоставимы с показаниями спорящих сторон друг против друга.
Аз-Захаби, да смилуется над ним Аллах, написал: «Порочащие речи равных современников “свёртываются” и не передаются. Когда же о них упоминают, мухаддис обдумывает их, и если находит подкрепляющие факты, принимает, а в противном случае оставляет»[14].
Хафиз аз-Захаби также написал: «Взаимная критика равных людей не достойна внимания, особенно, если тебе стало ясно, что очернение основано на вражде или приверженности учению, или зависти. От этого может спастись только тот, кого защитил Аллах. Я не знаю случаев, когда жители одного из поколений смогли избежать этих порочных качеств, за исключением пророков и правдивейших верующих. И если ты желаешь, я приведу множество примеров. О Аллах! Не насаждай в наших сердцах ненависти и зависти к тем, кто уверовал. Господь наш! Воистину, Ты — Сострадательный, Милосердный»[15].
Аль-Лаканви, да смилуется над ним Аллах, написал: «Если дискредитация основана на фанатичной приверженности или вражде либо неприязни и тому подобном, она отвергается, и только отдалённые от милости Господа верят в неё.
Поэтому обвинение имама Малика в адрес Мухаммада ибн Исхака, автора труда “аль-Магази”, в том, “что он один из шарлатанов”, не учитывается, т.к. известно о его явной неприязни. Наоборот, Мухаммад ибн Исхак хороший передатчик хадисов, на сообщения которого опирались имамы этой области…
К примеру, также неприемлемы порочащие слова ан-Насаи об Ахмаде ибн Салихе аль-Мысри;
Порицания ас-Саури в отношении имама Абу Ханифы;
Критика Ибн Ма‘ина в адрес имама аш-Шафи‘и;
Критика имама Ахмада в адрес аль-Хариса аль-Мухасиби;
Критика Ибн Мандаха в адрес Абу Ну‘айма аль-Асфахани.
Есть множество таких примеров в известных книгах данной области.
Вот почему многие знатоки сказали: “Обоюдная дискредитация современников не принимается”, если она не доказана, потому что чаще всего такое равенство приводит к неприязни.
Аз-Захаби написал в “Сияр а‘лям ан-нубаля”, в жизнеописании муфассира Абу Абдуллаха Мухаммада ибн Хатим аль-Багдади ас-Самин, который умер в конце 235 года по хиджре: “Ибн ‘Ади и ад-Даракутни признали его надёжным, однако Абу Хафс аль-Фалляс сказал о нём: “Он — никто”.
Аз-Захаби добавил: “Это из взаимных оскорблений равных современников, которые не слушают. Тот человек достоин доверия”[16].
Кроме того, Аз-Захаби привёл в своей книге “Тазкират аль-хуфаз” информацию о Абу Бакре ибн Абу Дауде ас-Сиджистани, умершем в 316 году по хиджре. Перед этим он написал, что многие ученые считали Абу Дауда надёжным, но Ибн Са‘ид и другие назвали его слабым мухаддисом.
Затем аз-Захаби прокомментировал: “Не следует слушать слова Ибн Са‘ида о нём. Так же и обвинение со стороны Абу Бакра в лживости Ибн Са‘ида не умаляет степень. Порицающие фразы Ибн Джарира о нём тоже не слушают. Ведь между ними была вражда. И не верь очерняющим словам равных современников друг о друге”[17].
Аз-Захаби в жизнеописании Аффана ас-Сафара, написал: “Необходимо внимательно вдуматься в критику равных похожих (в знаниях, достоинствах…) людей, и не нужно спешить в этом”[18].
Аз-Захаби жизнеописании Абу аз-Зинада Абдуллаха ибн Закавана: “Раби‘а сказал о нём: “Он ненадёжен и не заслуживает одобрения”.
Я (т. е. аз-Захаби) говорю: “Не слушают утверждение Раби‘а, поскольку между ними была явная вражда”[19].
Он написал в жизнеописании Мухамада ибн Яхьи Абу Абдуллаха, известного как Ибн Мандах аль-Асбахани: «Хафиз Абу Ну‘айм жёстко оскорбил его в своём отзыве, ибо между ними укоренилась отчуждённость, опорочил и обвинил. На это даже не обращают внимания, потому что между ними происходили серьёзные перебранки, да простит Аллах. Но Ибн Мандах тоже чрезмерно раскритиковал Абу Ну‘айма»[20].
В жизнеописании хафиза Абу Ну‘айма ибн Абдуллаха аль-Асфахани пишется: «Слова Ибн Мандаха о Абу Ну‘айме очень грубые, и мне неприятно сообщать их. Я не принимаю их взаимные поношения. Более того, на мой взгляд, они оба имеют отрицательные поступки, а их наибольшая вина заключается в том, что они передали вымышленные хадисы и ничего не объяснили»[21].
В труде “Фатх аль-Мугыс” пишется: “Ибн Абд-аль-Барр составил в своём сборнике главу на тему очерняющих фраз равных современников друг о друге. Он считал, что дискредитация относительно ученых принимается лишь с ясным разъяснением. Если же ещё к этому примыкает вражда, то тем более не учитывается”[22].
Ат-Таджа ас-Субки, да смилуется над ним Аллах, написал: «О стремящийся к истине! Тебе следует держаться пути благовоспитанного отношения к имамам прежних лет. Не смотри на их порочащие высказывания друг о друге, только если они не доказаны ясным аргументом. Затем, постарайся найти обоснование и улучшить своё мнение, а если не можешь, то нам надо молчать насчёт произошедших между ними ссор. Ведь ты не создан для этой цели. Занимайся полезными делами и оставь всё, что тебя не касается.
Получающий знания будет уважаем до тех пор, пока он не вдаётся в разговоры о конфликтах между учеными прежних лет. Ни в коем случае не обсуждай случившиеся размолвки между Абу Ханифой и Суфьяном ас-Саури или между Маликом и Абу Зи’бом, между Ахмадом ибн Салихом и ан-Насаи или между Ахмадом ибн Ханбялем и аль-Харисом аль-Мухасиби, и так до эпохи аль-Изза ибн Абд-ас-Саляма и ат-Такийя ибн ас-Саляха.
Если же потратишь на это впустую время, возможно, обречёшь себя на погибель. Безусловно, те верующие являются выдающимися имамами, а их слова имеют допустимые объяснения. Вероятно, мы не поняли некоторые. Мы должны быть довольными ими и воздерживаться от разговоров об их ссорах, точно так же как и в отношении конфликтов, которые произошли среди сподвижников, да будет доволен ими Аллах»[23].
Смотри не подумай, что их правило гласит: “дискредитация важнее одобрения” в абсолютном смысле. Нет, правильная позиция такова: “Дискредитация не принимается в адрес ученого, если утверждена его степень имама и надёжность”, есть многие положительные отзывы о нём и мало порицаний, и при этом существуют признаки, указывающие на то, что его дискредитируют из-за фанатичной приверженности своему учению и так далее.
Мы уже пояснили тебе, что дискредитация человека, даже когда он разъяснил её причины, не принимается в адрес мусульманина, у которого праведные деяния преобладают над грехами, вдобавок, тех, кто хвалит его, больше порицающих, а тех, кто одобрительно отзывается о нём, больше осуждающих. Это если существуют признаки, очевидные в том, что очерняющая речь исходила из фанатичной привязанности своему учению или из мирского соперничества, как бывает среди равных людей, или другие поводы.
Итак, не обращают внимания на порочащие фразы ас-Саури и других о Абу Ханифе, либо Ибн Абу Зиаба и других — о Малике, либо Ибн Ма‘ина — о аш-Шафи‘и; ан-Насаи — об Ахмаде ибн Салихе, и т.п.
И если бы мы всегда отдавали перевес дискредитации, у нас бы никто не остался из имамов. Ведь почти каждого имама затронули поношения порочащих и нападки пагубных неприятелей»[24].
Примечание: «Порочащие речи равных современников “свёртываются и не передаются”, если нет подкрепляющих доказательств, — это не значит, что вообще не опровергают ошибочные высказывания. Нет, суждение о конкретном ошибающемся оппоненте и опровержение неправильного мнения — два разных понятия, как ответил шейх аль-Фаузан на следующий вопрос:
«Да проявит к вас Свою милость Аллах, уважаемый шейх. Сейчас как только ученый возражает другому ошибающемуся ученому, сразу же говорят: “Эти слова равных современников свёртывают (не учитывают) и не передают”. Что вы думаете об этом правиле? Свойственен ли ему абсолютный смысл?».
Ответ: «Я пояснял вам. Обязательно нужно разъяснять истину и опровергать ошибку. Мы не льстим перед кем-либо, не стараемся угодить кому-либо. Мы объясняем суть ошибки и указываем на истину, которая противоположна ей. Да, нам нет никакого дела до каких-то личностей.
Нельзя молчать. Ведь если мы оставим ошибочное мнение первого, второго, третьего, то распространятся ошибки, а люди подумают, что ученые молчат насчёт них, и посчитают это доводом.
Разъяснение необходимо, особенно, если тот, кто ошибся, является примером для других или имеет главенство, — здесь всё намного серьёзней. В таком случае тем более разъясняют его неправильные высказывания, дабы им не обольстились и не последовали. Да.
Не говорят: “Свёртываются и не передаются”!!! Так не говорят! Это неверная фраза, которая разглашается и опровергается. И пусть тот, кто испытывает раздражение, остаётся раздражённым, а тот, кто испытывает довольство, остаётся довольным. Ведь мы стремимся к истине. Нашей целью не служит затрагивание личностей или умаление их достоинства. Да»[25].
ПРАВИЛО 2
Поводом дискредитации не должно быть разногласие во взглядах,
в правовых и вероучениях, предпочтённых мнениях
То есть, если дискредитация исходит из расхождения в вероучении или из мирского соперничества, как стаёт ясным из признаков, её не принимают. Данное правило признанно среди ученых.
Поэтому выдающийся знаток Ибн ас-Субки, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Дискредитация человека, даже когда он разъяснил её причины, не принимается в адрес мусульманина, у которого праведные деяния преобладают над грехами, вдобавок, тех, кто хвалит его, больше порицающих, а тех, кто одобрительно отзывается о нём, больше осуждающих. Это если существуют признаки, очевидные в том, что очерняющая речь исходила из фанатичной привязанности своему учению или из мирского соперничества, как бывает среди равных людей, или другие поводы»[26].
Ас-Сархаси, да смилуется над ним Аллах, написал: «Когда пояснённое порицание, служащее причиной дискредитации, выражает один из тех, кто известен фанатичной приверженностью или подозреваем в этом из явной причины, толкающей его к враждебности, — это не подрывает надёжность. Например, никак не влияют очернения безбожников и сторонников некоторых заблудших идей в адрес последователей Сунны, а также осуждение со стороны некоторых, кто причисляет себя к правовой школе имама аш-Шафи‘и, да смилуется над ним Аллах, в адрес определённых ученых прежних лет из числа наших больших единомышленников. Мы непременно знаем, что такая критика вызвана фанатизмом и враждой»[27].
Ибн Хаджар, да смилуется над ним Аллах, написал: «Не следует принимать порочащие слова от человека, между которым и его оппонентом зародилась вражда по причине разногласия во взглядах. И если смышленый мусульманин вдумается в оскорбления Абу Исхака аль-Джузджани в адрес жителей Куфы, он обнаружит удивительные вещи. Это потому что Абу Исхак был яростным насыбитов, а среди куфийцев во многих местах исповедовался шиизм. Он без устали язвительно отзывался о некоторых из них и обзывал. В итоге он принялся обвинять в ненадёжности даже аль-А‘маша, Абу Ну‘айма, Убейдуллаха ибн Мусу, великих имамов в области хадисов и «столпов» передачи. А когда подобный ему или более знающий мусульманин подтверждал надёжность какого-либо передатчика, он сразу же возражал.
К нему причисляется мухаддис хафиз Абд-ар-Рахман ибн Юсуф ибн Хирас. Он из числа крайних шиитов, и даже отнесён к рафидитской секте. Нужно быть осмотрительным в отношении его обвинений жителей Шама, учитывая явную вражду в убеждениях.
Сюда входят и порицания, вызванные соперничеством за высокую степень. Часто по таким мотивам среди современников возникают разногласия и конфронтации. Во всём этом следует внимательно без спешки поразмыслить и обдумать»[28].
Аз-Захаби также написал: «Очерняющие выражения Ибн Ма‘ина о имаме аш-Шафи‘и не основаны на иджтихаде, а относятся к словесным нападкам, из-за пристрастия и фанатичной приверженности. Ведь Ибн Ма‘ин был ярым защитником ханафитского направления»[29].
Подготовил: Абу Умар Салим Ибн Мухаммад Аль-Газзи
Продолжение, ин шаа Аллах, следует.
Шииты-рафидиты считают, что последователи Сунны, отдающие предпочтение в праве на халифат Абу Бакру и ‘Умару перед ‘Али, тем самым посягают на ‘Али и семейство пророка. Однако последователи Сунны к этому не причастны, ибо они отдают предпочтение одним перед другими, только опираясь на шариатские тексты, передающиеся по этому вопросу, и нет никакой связи между этим и любовью и уважением к семейству пророка. Любовь к семейству пророка — составная часть вероубеждения последователей Сунны и единой мусульманской общины, о чем в книге пойдет речь далее.
[2] Кадариты — секта, основателем которой был Ма’бад аль-Джухани. К заблуждениям этой секты относятся их утверждения о том, что предопределения не существует, люди сами создают свои деяния, и Аллах узнает о них, только после их свершения. Среди них были и такие, кто утверждал, что хоть Аллах и знает наперед о всех деяниях Своих творений, происходят они без Его воли и влияния. См. «аль-Миляль уа ан-нихаль» (1/41).
[3] Джабриты — в отличие от кадаритов, напротив, отрицали возможность человека самому совершать свои деяния. Они утверждали, что по сути, деяния людей совершает Аллах, поскольку все, что происходит в этом мире, создано Им и подчинено Его воле. Человек же, по их взглядам, выступает не больше, чем инструментом, которым совершаются эти деяния, так как сам он не имеет ни собственной воли, ни способности к действию. См. «аль-Миляль уа-ннихаль» (1/97).
[4] Родоначальником джахмизма является аль-Джахм ибн Сафуан. К их наиболее опасным заблуждениям относится: заявление о сотворенности Корана; утверждение о конечности Рая и Ада; отрицание степеней веры, так как согласно их убеждениям вера, являясь лишь познанием сердца, не может увеличиваться или уменьшаться, и к ней не имеют отношения не только деяния человека, но и даже ее словесное подтверждение.
[5] Мушаббиха — те, кто утверждают о всецелой или же частичной схожести между Аллахом и Его творениями. Для подробности можете читать книгу «Разъяснение основ вероубеждения последователей Сунны» аль-Лялякаи.
[6] См. «Баян тальбис аль-джахмийя» (2/134–135).
[7] См. «Сияр а‘лям ан-нубаля» (11/82).
[8] Со слов аль-Лакнави в «ар-Раф‘ ва ат-такмиль» (415 – 416).
[9] См. «Фатава Ибн ас-Салях» (1/44).
[10] В книге «аль-Мусаввада» (стр. 555).
[11] См. Абу Ахмад ибн Ади в «аль-Камиль» (1/178).
[12] См. «Джами баян аль-ильм уа фадлихи» (№ 2126), Ибн Абд-аль-Барра.
[13] Все эти строгие выражения направлены на удержание от того, чтобы мало знающие молодые мусульмане опирались поспешно на суровую критику и грубые речи, которые иногда имеют место среди ученых. Аллах испытал ученых этим, и никто не может избежать подобных вещей, кроме тех, кого защитил Всевышний Господь. Мудрость заключается в том, дабы верующий знал с полной уверенностью, что непогрешимы только пророки, и что ученые порой ошибаются, поступают несправедливо и совершают грехи, как и остальные сыны Адама. Через них Аллах подвергает испытанию людей.
[14] См. «Сияр аалям ан-нубаля» (5/275–276).
[15] См. «Мизан аль-и‘тидаль» (1/111).
[16] См. «Сияр а‘лям ан-нубаля» (11/450–451).
[17] См. «Тазкират аль-хуфаз» (2/238).
[18] См. «Мизан аль-иатидаль» (3/81).
[19] См. «Мизан аль-иатидаль» (2/418).
[20] См. «Мизан аль-иатидаль» (3/479).
[21] См. «Мизан аль-иатидаль» (1/111).
[22] См. «Фатх аль-Мугыс» (4/363). ас-Сахави.
[23] См. «Табакат аш-Шафи‘ия аль-кубра» (2/278).
[24] См. «ар-Раф‘ ва ат-такмиль» (409–430).
[25] http://www.alfawzan.ws/AlFawzan/sounds/00879-26.ra
[26] См. «Таудых аль-афкар» (2/163).
[27] См. «Усуль ас-Сархаси» (2/11).
[28] См. «Лисан аль-мизан» (1/16).
[29] См. «ар-Руват ас-Сыкат аль-мутакаллам фихим бима ля юджиб ар-радд» ( 30) = «Беспочвенное очернение в адрес достойных доверия передатчиков».
