Одиннадцать правил необходимого отношения к взаимной критике ученых — Часть 3
С именем Аллаха Милостивого, Милосердного!
ПРАВИЛО 5
Опровержение каких-то поступков или высказываний конкретного человека не значит, что отвергают остальные его действия и слова, соответствующие истине
Аль-Бухари, да смилуется над ним Аллах, написал в книге «аль-Кира халф аль-имам»: «Если даже на самом деле Малик с критикой отозвался о Ибн Исхаке, то ведь человек может сказать что-нибудь, а его товарищ возразит ему в чём-то одном, а не во всём.
Ибрахим ибн аль-Мунзир рассказал от Мухаммада ибн Фулейха: “Малик запретил мне передавать хадисы от двух курайшитских шейхов, от которых он часто приводил сообщения в своём собрании «аль-Муватта». Они оба надёжны в переданных ими хадисах”.
Многие люди не избежали нападок и обвинений. Упоминается строгая критика Ибрахима в адрес аш-Ша‘би. Он же в свою очередь критиковал ‘Икриму. Существуют и другие примеры взаимных упрёков и осуждений.
Ученые не обращали внимания на такие обвинения, кроме как с доводом и разъяснением, а доверие к ним не исчезало, кроме как с весомым аргументом и доказательством. Есть множество слов об этом»[1].
Выдающийся знаток аль-Му‘аллими аль-Ямани написал: «Бывает так, что они считают ненадёжным человека в отношении некоторых его шейхов или передатчиков, либо касательно того, что он передал наизусть или после ухудшения памяти. У них он достоин доверия во всём остальном.
Например, группа ученых назвала “слабым” Исма‘иля ибн ‘Йяша в том, что он передавал от всех, кроме жителей Шама, а Зухейра ибн Мухаммада — в том, что от него передали жители Шама.
Другие назвали их слабыми относительно некоторых их шейхов или в том, что они передали после появления забывчивости. Однако иногда о признании слабости говорится в общих чертах, и вероятно возникает мысль, что они посчитали человека “слабым” во всём. Такое происходит и в признании надёжности.
В жизнеописании Абд-ар-Рахмана ибн Абдуллаха ибн ‘Утба ибн Абдуллаха ибн Мас‘уда пишется: “Ахмад, а также Ибн Ма‘ин, раз сказал: “Он достоин доверия”.
Затем в другой раз каждый из них объяснил, что он начал забывать. Ибн Ма‘ин добавил: “Он часто передавал с ошибками от некоторых своих шейхов. Его хадисы от таких шейхов недостоверны”.
Порой мухаддиса спрашивают о передатчике, и он судит о нём согласно известной ему общей информации. Затем он слышит от него другой хадис и выносит решение сообразно ему. Затем слышит ещё один хадис и уже меняет своё мнение. В его словах, как будто, содержится некое расхождение. Схожим образом поступал ад-Даракутни в “Сунан” и в других трудах. Можно найти примеры этому в написанных им биографиях в разделе “ат-Тараджим”[2]. Иногда он (мухаддис) по отдельности цитировал разные мнения, наталкивающие на мысль, что они являются абсолютным решением»[3].
И тот, кто придаёт высказываниям ученых, которые конкретизированы или обусловлены критикой некоторых положений или слов передатчика, общий абсолютный смысл, служащий причиной подрыва доверия, тот преступает границы дозволенного, чинит несправедливость и совершает подлость.
Вот поэтому большие обладатели знаний настоятельно советуют принимать истину от каждого, кто приходит с ней, даже если он раскритикован в некоторых действиях и словах. Таких примеров несчётное количество. Нам вполне достаточно того, что написал шейх Салих ал-аш-Шейх в «ат-Тамхиде шархе китаб ат-таухид» (стр. 358–359) об извлечённых пользах из хадиса Кутейлы:
Однажды к Пророку, мир ему и благословение Аллаха, пришел один иудей и сказал: “Вы приобщаете сотоварищей к Аллаху, когда говорите: “Так пожелали Аллах и ты!” и когда говорите: “Клянусь Ка‘бой!”. Тогда пророк, мир ему и благословение Аллаха, повелел, чтобы при принесении клятв, люди говорили: “Клянусь Господом Каабы!” и чтобы они говорили: “Так пожелал Аллах, а затем ты”.
Из этого хадиса следует, что заблудший человек иногда может осознавать истину. И если он говорит правильные слова, то мусульмане обязаны соглашаться с ним, потому что они должны принимать истину от любого человека, кем бы он ни был, даже если он окажется иудеем или христианином.
Этот иудей упрекнул верующих в приобщении сотоварищей. Пророк сразу принял эту истину, не смотря на то, что о ней сказал иудей. Он велел сподвижникам, чтобы они оставили те приравнивающие фразы.
Истина является находкой верующего, которую он подбирает, где бы ни нашёл. И ему не мешает принять истину тот факт, что о ней сказал многобожник или неверующий, нечестивец, еретик или заблудший, если сами слова правильны.
Следующий хадис ясен…
Ибн Маджах привёл с цепочкой передачи от ат-Туфейла, брата ‘Аиши по матери: “Однажды во сне я увидел, что подошел к группе иудеев и сказал: “Воистину, вы были бы праведным народом, если бы не говорили, что ‘Узейр — сын Аллаха”. Они ответили: “И вы были бы праведным народом, если бы не говорили: “Так пожелали Аллах и Мухаммад”.
Затем я подошел к группе христиан и сказал им: “Воистину, вы были бы праведным народом, если бы не говорили, что Мессия — сын Аллаха”. Они сказали: “И вы были бы праведным народом, если бы не говорили: “Так пожелали Аллах и Мухаммад”.
Проснувшись утром, я рассказал об этом некоторым людям, а затем пришел к Пророку, мир ему и благословение Аллаха, и также рассказал ему о своем сне. Он спросил:
“Ты рассказал кому-нибудь об этом?”
Я ответил: “Да”.
Тогда он воздал хвалу Аллаху, восславил Его, а затем сказал:
“Итак, ат-Туфейль видел сон, о котором рассказал некоторым из вас. Вы употребляли выражение, которое в силу некоторых обстоятельств я не мог запретить вам ранее. Так вот, не говорите более: “Так пожелали Аллах и Мухаммад”, — а говорите: “Так пожелал один Аллах”[4].
Из этого хадиса видно, что заблудший человек или приверженец неправильного вероисповедания иногда может найти ошибку в словах приверженца истины, даже, несмотря на то, что многие из его воззрений также являются ошибочными. И если он докажет ему правдивость своих слов, то приверженец истины обязан принять их и не отвергать истину только из-за того, что ее открыл ему заблуждающийся человек.
Правило последователей Сунны гласит: “Нововведение не опровергается нововведением, а на ложь не отвечают ложью”.
В истории ислама появились многие новшества и запутанные воззрения, а также усилились масштабы некоторых заблуждений именно по причине того, что некоторые из тех, кому указали на истину, не приняли её и отвергли, поскольку о ней сообщил сторонник лжи. Пользуясь этим, он начал выдвигать свои доказательства и толковать их по-своему, чтобы стереть следы той истины в обществе, как поступали еретики.
Кроме этого, нельзя опровергать нововведение другим нововведением. Нет, его отводят посредством истинных положений. Если же человек не знает, как это сделать, пусть терпит, пока не научится или не спросит обладателей знаний. И ты не обязан сразу отвечать.
Когда кто-то указывает на нечто правильное, даже самое заблудшее создание, прими это. К примеру, от Иблиса, шайтана, приняли некие правдивые слова, о которых он сообщил Абу Хурейре. От тех иудеев и христиан, упомянутых в двух приведённых выше хадисах, мы также приняли истину, на которую они указали нам в самом великом и важном вопросе: единобожии»[5].
ПРАВИЛО 6
Тот, кто говорит о порочащих качествах других,
должен быть умеренным, а не излишествующим в критике
Если ученый строго критикует кого-нибудь, а умеренные ученые не согласны с ним в этом, от него не принимается дискредитация.
Аль-Лакнави, да смилуется над ним Аллах, написал: «Ты обязан не спешить с суждением о ненадёжности передатчика, смотря на личные мнения других знатоков науки “джарха и та‘диль”. Наоборот, ты должен неторопливо узнать о его положении. Ведь это дело очень опасно и серьёзно. Тебе не дозволено опираться на слова каждого дискредитатора о любом передатчике, даже если дискредитирующее лицо из числа имамов или известных мусульманских ученых. Часто бывают факторы, препятствующие принятию его критики, и затем её отвергают. Этому присущи многие проявления, которые очевидны для осведомлённых о шариатских книгах, например:
Когда дискредитирующее лицо причисляется к излишествующим чересчур строгим критикам. У некоторых имамом “джарха и та‘диля” есть чрезмерная строгость в этом вопросе. Они подрывают доверие передатчика по самой незначительной причине и называют его так, как недопустимо у рассудительных людей. Одобрение подобного дискредитатора учитывается, в отличие от порицания, только если с ним не согласятся другие авторитетные справедливые ученые.
Абу Хатим, ан-Насаи, Ибн Ма‘ин, Ибн аль-Каттан, Яхья аль-Каттан, Ибн Хиббан и другие — известны своей чрезмерностью и придирчивостью в дискредитации. И пусть осмотрительный человек убедиться в положении тех, кого они самостоятельно раскритиковали, и тщательно подумает об этом»[6].
Вот почему Ибн аль-Мадини сказал: “Я не принимаю очерняющие слова ‘Аффана (ибн Муслима) и Абу Ну‘айма о передатчиках, ибо они порочат каждого”.
Аз-Захаби прокомментировал: “То есть, не отдают предпочтение их мнению в дискредитации из-за свойственной им излишней строгости. Но если они признают надёжным кого-либо, то конечно же прими это”[7].
Также аз-Захаби в жизнеописании Абу Хатима ар-Рази, написал: “Если Абу Хатим посчитал кого-либо достойным доверия, держись за его мнение, поскольку он признаёт надёжным только тех, кто передаёт достоверные хадисы.
А если он назвал передатчика слабым или отозвался о нём неодобрительно, то на его фразы не опираются. Нужно подождать, пока выяснятся слова других ученых о нём. В случае, если кто-то назвал его надёжным, не строй выводы на основе дискредитации Абу Хатима, ведь он слишком сурово судит о передатчиках. Он сказал о некоторых, кто сообщил достоверные хадисы, вошедшие в сборники “ас-Сахих”: “Этот — не является доводом, сильным…” и так далее»[8] .
Аз-Захаби, объясняя, почему в его книгу вошли имена некоторых надёжных передатчиков, написал: «Надёжность в этом имеют и те мусульмане, которых критиковал тот, чьи осуждающие слова не учитываются, поскольку он проявил чрезмерность в них и противоречил большинству специалистов в области критики и оценки. Ведь мы не утверждаем в отношении кого-либо защищённость от оплошностей и ошибок, за исключением пророков»[9].
Хафиз также написал: «Мы не утверждаем в отношении имамов “джарха и та‘диля” защищённость ни от редкостных ошибок, ни от резких выражений о тех, с кем у него возникла взаимная неприязнь. Уже хорошо известно, что многие порочащие слова равных современников не учитываются, особенно когда человека признали надёжным некоторые ученые, мнение которых кажется справедливым»[10].
Аль-Му‘аллими аль-Ямани написал: «Среди больших и выдающихся мухаддисов были и те, кто чрезмерно критиковал передатчиков. На их слова не опираются и не обращают внимания.
Али ибн аль-Мадини — один из имамов данной науки, сказал: “Абу Ну‘айм и Аффан правдивы, однако я не принимаю их осуждающую речь о передатчиках. Они не оставляют никого, кроме как осудив в чём-то”.
Хотя Абу Ну‘айм и Аффан — из выдающихся обладателей знаний, и упомянутые сведения свидетельствует о множестве их критики в адрес передатчиков. Причем вряд ли ты найдёшь в книгах на данную тему какие-то цитаты из их высказываний»[11].
При дискредитации со стороны излишествующих, согласно правилам науки “джарха и та‘диль”, предпочтение отдаётся словам тех, кто хвалит, перед мнением тех, кто порицает. По этому поводу Али ибн аль-Мадини, да смилуется над ним Аллах, сказал: “Если Яхья ибн Са‘ид (аль-Каттан) и Абд-ар-Рахман ибн Махди оба считают ненадёжным определённого человека, я не передаю от него хадисы. Если же они имеют разные точки зрения, я следую мнению Абд-ар-Рахмана, потому что он более умеренный из двоих, а у Яхьи была некая чрезмерность”»[12].
А представьте, когда кто-то проявляет легковесность и в дискредитации и в одобрении: очерняет своего оппонента, даже если он надёжен и праведен, и хорошо отзывается о своём единомышленнике и защищает его, даже если он недостоин доверия и порочен!!!».
ПРАВИЛО 7
Не учитывают дискредитацию, даже с разъяснённой причины,
если она идёт в противовес одобрению, кроме как после учёта критериев,
самыми важными из которых являются
- Причины должны быть действительными. Ведь иногда дискредитация вызвана недостоверными фактами. И как часто умаляют степень больших ученых в мусульманской общине лишь из-за причисленных им мнений, о которых они не вообще не говорили и которые чужды для них.
- Указанные причины должны на самом деле служить поводом для дискредитации. И как часто очерняют какого-либо имама из последователей Сунны за то, что абсолютно не подрывает его авторитет.
- Разъяснённым причинам дискредитации не должно быть противоположно признание надёжности со всеми её условиями, а иначе слова критики теряет силу из-за отмены её обоснованности.
- Дискредитация аннулируется, если у раскритикованного есть оправдание, например, он — муджтахид или ошибочно аргументирует свою позицию шариатскими доводами.
- К порицанию не должно побуждать расхождение учений или мирское соперничество, и об этом узнают из явных признаков, как сообщалось в первом правиле.
- Необходимо пояснить дискредитацию соответствующими фразами без крайности и перегиба.
Подготовил: Абу Умар Салим Ибн Мухаммад Аль-Газзи
Продолжение, ин шаа Аллах, следует.
[1] «Аль-Кира халф аль-имам» (с. 39, № 98) = «Чтение за имамом».
[2] «Жизнеописания».
[3] См. «Асар аш-Шейх Абд-ар-Рахман аль-Муаллими, книга: Ат-Танкиль» (1/112–113). 1-ое издание «Муджама аль-фикх аль-ислами» (том 10) под редакцией Али ибн Мухаммада аль-Умрана и Мухаммада Аджмаля аль-Ислахи, следуя программу шейх Бакра ибн Абдуллаха Абу Зейда, да смилуется над ним Аллах!
[4] Этот хадис достоверный. Его передали имам Ахмад в «аль-Муснад» (5/72); Ибн Маджах в «ас-Сунан» (2118) и ад-Дарими в «ас-Сунан» (2/295).
[5] См. «Предел желающего» (с. 240–241), 3-ое издание «Свет Ислама».
[6] См. «ар-Рафа‘ ва ат-такмиль» (264–275).
[7] См. «Тахзиб аль-камаль» (20/168); «Сияр а‘лям ан-нубаля» (10/250); «Тарих аль-ислам» (5/397); «Тахзиб ат-тахзиб» (7/232).
[8] См. «Сияр а‘лям ан-нубаля» (13/260).
[9] См. «Мизан аль-и‘тидаль» (1/3).
[10] См. «Сияр а‘лям ан-нубаля» (7/40–41).
[11] См. предисловие аль-Му‘аллими к проверке издания книги Ибн Абу Хатима «Джарх ва ат-та‘диль».
[12] Это сообщение достоверное. Его передал Абу Бакр аль-Багдади в «Тарих Багдад» (10/243).
