Одиннадцать правил необходимого отношения к взаимной критике ученых — Часть 5
С именем Аллаха Милостивого, Милосердного!
ПРАВИЛО 10
Познание смысла фраз критики со стороны ученых,
в отношении «дискредитации и признания надёжности»
Иногда они произносят выражение, внешний смысл которого указывает на подрыв доверия, однако они не подразумевают это.
Выдающийся шейх аль-Му‘аллими аль-Ямани, написал: «Пусть ищет мнения каждого имама “джарха и та‘диля” и выяснит используемые им термины, посредством собрания всех его слова о передатчиках и на расхождение его высказываний о некоторых из них, сравнивая с речью других имамов.
Раньше мы уже узнали мнение ученых прежних лет, которые называли надёжными людей с неясной репутацией, если находили достоверные хадисы, переданные от них, даже если был всего один хадис и один передатчик. Если желаешь, считай это мнением тех имамов, таких как Ибн Ма‘ин, а если хочешь, считай условным значением фразы “надёжный”. К примеру, под ней имеется в виду честность человека относительно хадисов, дошедших до одобряющего лица, а не абсолютное решение о надёжности самой личности.
Слова Ибн Ма‘ина о некоторых передатчиках различны: он называет их то сильными, то слабыми. К ним относятся Исма‘иль ибн Закарийя аль-Хулькани, Аш‘ас ибн Сивар, аль-Джарах ибн Малих ар-Раваси, Зейд ибн Абу аль-‘Алийя, аль-Хасан ибн Яхья аль-Хушани, аз-Зубейр ибн Са‘ид, Зухейр ибн Мухаммад ат-Тамими, Зейд ибн Хиббан ар-Раккы, Сальм аль-‘Аляви, ‘Афият аль-Кады, Абдуллах аль-Хусейн Абу Хариз, Абдуллах ибн ‘Укейль Абу Укейль, Абдуллах ибн ‘Умар ибн Хафс аль-‘Умари, Абдуллах ибн Вакыд Абу Катада аль-Харани, Абд-аль-Вахид ибн Гыяс, Убейдуллах ибн Абд-ар-Рахман ибн Маухаб, ‘Утба ибн Абу Хукейм и другие.
Он также назвал надёжными группу передатчиков, которых другие имамы посчитали слабыми. Из их числа: Таммам ибн Нуджейх, Дарадж ибн Сам‘ан, ар-Раби‘ ибн Хабиб аль-Малях, Аббад ибн Касир ар-Рамли, Муслим ибн Халид аз-Занджи, Муслима ибн Алькама, Муса ибн Яакуб аз-Зума‘и, Муаммаль ибн Исма‘иль, Яхья ибн Абд-аль-Хамид аль-Хамани.
Это извещает о том, что Ибн Ма‘ин порой произносил слово “надёжный” лишь для подтверждения, что он не лжет преднамеренно.
Иногда он характеризовал одного человека тремя качествами в разное время — “недостоин доверия”, “надёжный”, “неплохой” и т.п.
Бывало, он говорил о передатчике: “ненадёжный”, а другие имамы придерживались иной позиции.
Вероятно, Ибн Ма‘ин использовал фразу «ненадёжный» не в общеизвестном смысле, а в том значении, что он не такой передатчик, которого можно считать полностью надежным.
А употребление слова “надёжный” у некоторых ученых сочетается с признанием слабости: Абу Зур‘а сказал об Умаре ибн Ата’ ибн Вираз: “Надёжный, слабенький”.
Аль-Ка‘би сказал о аль-Касиме Абу Абд-ар-Рахмане аш-Шами: “Он надёжен, и от него записывают хадисы, но не сильный (передатчик)”.
Ибн Са‘д сказал о Джа‘фаре ибн Сулеймане ад-Даба‘и: “Надёжный с некой слабостью”.
Ибн Ма‘ин сказал о Абд-ар-Рахмане ибн Зияде ибн Ан‘уме: “В нём ничего плохого, и он является слабым”.
Упоминают, что термин Ибн Ма‘ина “в нём нет ничего плохого” означает “надёжность”.
Яакуб ибн Шейба сказал о Ибн Ан‘уме: “Он слабый в передаче хадисов, достойный доверия, правдивый и праведный”, а также о Руби‘ ибн Сабихе: “Благочестивый, правдивый и достойный доверия, очень слабый (в передаче хадисов)”.
Прочитай жизнеописание Исхака ибн Яхьи ибн Тальха, Исраиля ибн Юнуса, Суфьяна ибн Хусейна, Абдуллаха ибн ‘Умара ибн Джа‘фара ибн Асыма, Абд-аль-А‘ля ибн Амира ас-Суаляби, Абд-ас-Саляма ибн Харба, Али ибн Зейда ибн Джуд‘ан, Мухаммада ибн Муслима Тадруса, Муаммаля ибн Исма‘иля, Яхьи ибн Ямана.
Яакуб ибн Суфьян сказал об Аджляхе: “Достойный доверия, слабенький в передаче хадисов”, и о Мухаммаде ибн Абд-ар-Рахмане ибн Абу Лейля: “Надёжный праведный честный, но к некоторым его сообщениям есть замечания. По мнению имамов, он слаб в передаче хадисов”.
Кроме того, фразу “ненадёжный” употребил Башар ибн Умар в описании Салиха мауля ат-Тувама и Шу‘бы мауля ибн Аббаса.
Во вступительной части книги Ибн Убу Хатима «аль-джарх ва ат-та‘диль», в биографии Малика (ибн Анаса), приводится от Яхьи аль-Каттана, что он спросил Малика об этом Салихе, и тот ответил: “Он не причислялся к чтецам (знатокам Сунны)”, потом спросил о Шу‘бе, и тот ответил: “Он не причислялся к чтецам”.
Хотя Ахмад и Ибн Ма‘ин похвалили Салиха. В конце своей жизни у него существенно ухудшилась память, вероятно, Малик застал его уже в последние годы. Причем Ахмад отозвался о Шу‘бе вольноотпущеннике Ибн Аббаса: “Я не вижу в нём ничего плохого”.
Точно также сказал Ибн Ма‘ин. Аль-Бухари пояснил: “Малик критиковал Шу‘бу, и допускается от него”.
Ибн Хаджар прокомментировал: “Абу аль-Хасан ибн аль-Каттан аль-Фаси объяснил: “И допускается от него”, — то есть, хадисы Шу‘бы не отвергаются. Ведь сообщённые им хадисы приемлемы. Малик не считал Шу‘бу слабым, а просто не жадничал применять к нему слово «надёжный».
Ибн Хаджар добавил: “Данное толкование фразы “ненадёжный” не совсем точно. Напротив, такое выражение в терминологии служит причиной сильной слабости. Ибн Хиббан сказал:
“Он передал от Ибн Аббаса то, что вообще не имеет основы, как будто это другой Ибн Аббас”.
Ибн Хиббан часто говорил с таким преувеличением неуместно, как пишется в его жизнеописании и в сведениях Мухаммада ибн аль-Фадля в соответствующем разделе.
Языковой оттенок слова “ненадёжный” означает отрицание того, что человек полностью обладает всеми свойствами надёжности. И ничего не мешает использовать его в этом смысле. Так, аль-Хатыб упомянул данную фразу в книге “аль-Кифая” в примерах обобщённой дискредитации. А краткое высказывание Малика, которое передал Яхья аль-Каттан: “Он не причислялся к чтецам (знатокам Сунны)” даёт понять, что он подразумевал именно языковой смысл.
Да, конечно, если скажут: “Ненадёжен и не заслуживает доверия”, тогда выявляется серьёзная дискредитация. Если же ограничиваются словом: “ненадёжный”, сначала приходит мысль о сильной критике. Но при вероятности, что в него вложено другое значение, следует придать ему этот смысловой оттенок.
Слово “надёжный” тоже, как известно, означает полное признание надёжности, и нельзя истолковывать по-другому, кроме как с доказательством. Сюда входит либо речевой признак, например, высказывание Яакуба: “Он слабый в передаче хадисов, и является надёжным правдивым” и так далее, либо очевидное обстоятельство или указание других выражений имамов, как цитировалось в шестом вопросе из книги “Лисан аль-мизан”…, особенно если их большинство»[1].
ПРАВИЛО 11
Различие между критикой ученого в адрес того, с кем он долго общается и знает о его положении, и между его критикой в адрес мусульманина, с которым он виделся всего один раз
Как написал об этом выдающийся шейх аль-Му‘аллими аль-Ямани: «Следует поискать информацию о том, знает ли дискредити-рующий или одобряющий того, кого он порицает или хвалит. Ведь иногда имамы в области хадисов говорят (давая оценку) не только о тех, с кем общаются долгое время и уже хорошо знают, но и о тех, с кем виделись всего один раз, либо о тех, с кем были современниками, так и не встретившись ни разу, либо о тех, кто жил сотни лет назад, если до сведения имама доходила часть пе-реданных ими хадисов. И происходили более удивительные случаи.
Например, Ибн Хибан порой упоминает в книге “ас-Сыкат[2]” о тех, кого аль-Бухари назвал “бывалыми” передатчиками в своём труде “ат-Тарих”[3], даже если он не знал, что передано от него, от кого передал и кто сообщил. Однако иной раз Ибн Хиббан проявлял излишнюю строгость и вероятно придирчивость к тому, в передачи хадиса которого он находил нечто неприемлемое на его взгляд, даже если тот человек являлся известным опытным.
Аль-Аджали близок к нему в признании надёжности прежних передатчиков с неясной репутацией, а также Ибн Са‘д.
Ибн Ма‘ин, ан-Насаи и другие считали надёжным тех, кто был из табийинов[4] или из мусульман последующего поколения[5], когда находили правильное сообщение одного из них, в силу схожей достоверной версии, даже если тот передал всего один хадис и они узнали от него только один хадис.
К таким передатчикам, которых Ибн Ма‘ин назвал “надёжными” причисляются аль-Аска‘ ибн аль-Асля‘а, аль-Хакам ибн Абдуллах аль-Бальви, Вахб ибн Джабир аль-Кайвани и другие. А к тем, кого посчитал “надёжными” ан-Насаи, относятся Рафи‘ ибн Исхак, Зухейр ибн аль-Камар, Са‘д ибн Самура и другие.
Так, аль-Авам ибн Хаушаб передал хадис от аль-Асвада ибн Мас‘уда от Ханзаля ибн Хувейлида со слов Абдуллаха ибн ‘Амра ибн аль-‘Аса. Об аль-Асваде и о Ханзале известно лишь в этом сообщении, а Ибн Ма‘ин признал их надёжными.
К тому же Хаммам передал хадис от Катады ибн Кудама ибн Вабра от Самура ибн Джундуб. Причем о Кудаме известно по этой версии, но Ибн Ма‘ин назвал его надёжным, хотя данный хадис одиночный с некими причинами недостоверности. Смотри “Сунан аль-Байхакы” (3/248).
Некоторые имамы не считали надёжными никого из предшествующих передатчиков, пока полностью не ознакомятся с переданными им хадисами, дабы появилась большая уверенность в том, что честность и точность служат его постоянной особенностью.
Это всё указывает на то, что в большинстве ситуаций они опирались в своём признании надёжности или в дискредитации на детальное рассмотрение хадисов передатчика.
Ибн Хиббан разъяснил в “ас-Сыкат”, что, как правило, мусульмане обладают праведностью и порядочностью, пока не выяснится обратное. Об этом написал Ибн Хаджар в “Лисан аль-мизан” (1/14), посчитав его мнение странным. Но если бы он поразмыслил о нём, то обнаружил, что многие имамы делают свои выводы на этой основе.
Когда один из имамов исследует хадисы передатчика, и находит их сообщение тщательным добросовестным, это свидетельствует о правдивости и точности, затем он признаёт его надёжным, если нет ничего, что подрывало бы к нему доверие в религии.
Бывает, некоторые ученые опираются на данный принцип, как уже говорилось, или применяют его даже к современникам. К примеру, когда Ибн Ма‘ин встречал в своей поездке шейха или в Багдад приезжал шейх и рассказывал достоверные хадисы, он спрашивал об этом человеке, а потом называл его надёжным. Но может так совпасть, что шейх окажется обманщиком, который специально встретил Ибн Ма‘ина с достоверными хадисами, и прежде перепутал много хадисов:
Ибн аль-Джунейд упомянул, что однажды спросил Ибн Ма‘ина о Мухаммаде ибн Касире аль-Кураши. Он ответил:
“В нём не было ничего плохого”, и Ибн аль-Джунейд сообщил несколько отвергаемых с его слов хадисов. Тогда Ибн Ма‘ин сказал: “Если этот шейх передал такие хадисы, то он лжец. Однако, когда я встречал его, мне показалось, что он честный внимательный”.
Ибн Ма‘ин сказал о Мухаммаде ибн аль-Касиме аль-Асади: “Надёжный. Я записывал с его слов хадисы”.
Ахмад же обосновано обвинил Ибн аль-Касима аль-Асади в лживости и в составлении вымышленных хадисов. Абу Дауд написал в своей книге: “Он ненадёжен и не заслуживает доверия. Сообщаемые им хадисы придуманы”.
Такое происходит и в признании слабости. Иногда один из имамов дискредитирует передатчика из-за одного хадиса, который, по его мнению, недостоверен, но у того есть оправдание.
Однажды Ибн Ма‘ин приехал в Египет, зашёл к Абдуллаху ибн аль-Хакаму и услышал, как он говорит: “Мне рассказал такой-то, такой-то…”, перечислив имена людей, от которых он передал историю.
Ибн Ма‘ин спросил: “Они все рассказывали всё или же некоторые частично”.
Он ответил: “Нет, они все сообщили всё”.
Тот снова задал ему этот вопрос.
Абдуллах настаивал на своём. Тогда Яхья встал и сказал присутствующим: “Он лжет”.
Как очевидно мне, Абдуллах имел в виду, что каждый из них рассказал ему по отдельной части истории, а он объединил их вместе. Эта история об ‘Умаре ибн Абд-аль-‘Азизе не является хадисом. Яхья же понял, что каждый из них передал полностью историю таким образом. К тому же ас-Саджи неправильно поступил, вкратце написав в жизнеописании Абдуллаха: “Ибн Ма‘ин обвинил его в лживости”.
Ибн Ма‘ин узнал, что Ахмад ибн аль-Азхар ан-Нисабури сообщил от Абд-ар-Раззака хадис, который показался ему недостоверным, и возмутился:
“Кто этот лжец ан-Нисабури, сообщающий от Абд-ар-Раззака данный хадис?!”.
Ахмад ибн аль-Азхар присутствовал на той встрече. Он встал и воскликнул: “Это я!”.
Тогда Яхья улыбнулся и произнёс: “Поистине, ты не являешься лжецом…”.
Ибн ‘Аммар сказал об Ибрахиме ибн Тахмане: “Слабый из-менчивый в передаче хадисов”. Эта весть дошла до хафиза Салиха ибн Мухаммада по прозвищу Джазара, и он заявил:
“Откуда Ибн ‘Аммар знает Ибрахима?! К нему лишь попал хадис, переданный Ибрахимом, о пятничном дне…, в нём ошибка исходит не от Ибрахима”»[6].
Да смилуется Аллах над аль-Му‘аллимом аль-Ямани! Но как далеки его слова от поступков некоторых людей, которые пытаются залезть на вершину этой великой науке “джарха и та‘диля”, а потом дискредитируют тех, кого даже не видели ни разу, и даже очерняют единоверцев, с которыми вообще незнакомы. Более того, они обвиняют неизвестного им мусульманина в ненадёжности, опираясь на слухи, распускаемые в интернет пространстве и соц. сетях, где обычно сеют смуты и раздоры!
В завершении, это лишь часть правил отношения к высказываниям имамов, достойных доверия в знаниях и религии, друг о друге, — из числа тех, кто лучше осведомлён о вопросах “джарха и та‘диля”, чем многие жители нашего времени. Имамы несомненно более богобоязненные, и мы никого не хвалим перед Всевышним Аллахом.
Это их взаимные слова критики: «И кто хочет принять осуждающие слова надёжных имамов стойких ученых друг о друге, не учитывая приведённые выше критерии, пусть примет упомянутые осуждающие слова сподвижников, да будет доволен ими всеми Аллах, друг о друге. Если он сделает это, то далёко отойдёт от истины и потерпит явный убыток»[7].
И тем более это нужно сказать о взаимной критике ученых поздних поколений, особенно после того, как мы стали очевидцами случая, когда тот, кто признаёт надёжными определённых личностей со всей ясностью, вступает с ними в спор. Затем он осыпает резкими оскорблениями и отрицает все достоинства, о которых он упоминал прежде. Помимо этого, он открыто переворачивает их вверх дном.
Мы видели тех, кто осуждает своих оппонентов по какому-то поводу и защищает своих сторонников, которые тоже допускают подобные ошибки, и даже хуже, — выявляя позорную двойственность.
Мы замечали, что некоторые очерняют или хвалят верующих, не зная об их настоящем положении, просто на основе прочитанных им записей и сообщений в мобильном телефоне или в листовках с разными историями, где содержится явное пренебрежение и неуважение к окружающим.
Мы встречали в своей жизни тех, кто почти ничего не представляет из себя, но зато с дерзостью критикует выдающихся мусульман, с которыми они даже рядом не стоят в уровне знаний и в сфере призыва или в совершении полезного для людей.
Более того, если я поклянусь Аллахом, то буду верен своей клятве, по воле Аллаха, что я не видел, более лживых и несправедливых чем, некоторая юная и нерассудительная молодёжь, которая занялась дискредитацией в адрес ученых, требующих знания и призывающих, потому хотят заставить согласиться с их “мутью (ерундой)”. Это потому, что какой-то шейх отозвался о них одобрительно и порекомендовал общаться с ними. Любой из этой молодёжи думает, что является Ибн Ма‘ином своего времени. И если даёт оценку тому, кто лучше его, утверждает: “Мы считаем…, мы видим…, наша позиция…!!!”
Поэтому если такие беспочвенные и несерьёзные разговоры олицетворяют современную дискредитацию или признание надёжности в наши годы, если её смотрителями являются подобные люди, значит, мы говорим этой науке прощай и произносим девять раз такбир[8].
«Уже истощала овца, так что показались её рёбра и почки по бокам, а каждый банкрот дёшево оценил её».
Однако, да упасёт Аллах от того, чтобы это было действительно так!
Да упасёт Аллах от того, чтобы распространилась та неопытная недальновидная молодёжь вместо лучших осмотрительных мусульман.
Подготовил: Абу Умар Салим Ибн Мухаммад Аль-Газзи
Скачать в формате PDF (0.4 MB)
[1] См. «ат-Танкиль» (1/117-119).
[2] «Надёжные».
[3] «История».
[4] Последователи сподвижников. Т.е. 2-ое поколение.
[5] То есть 3-ое поколение.
[6] См. «ат-Танкиль» (1/113–114).
[7] См. «Джами‘ баян аль-‘ильм» (2/1117), Ибн Абд-аль-Барра.
[8] По Сунне когда совершают погребальную молитву.
