Пути взаимопонимания — Часть 2
Махмуд Ахмад аль-Хазандар
محمود أحمد الخزندار
ПУТИ ВЗАИМОПОНИМАНИЯ
Правила справедливого отношения к оппонентам
ЧАСТЬ 2
فقـه الإئـتـــلاف
Читал и одобрил Шейх ‘Али Хашшан
(Да смилуется над ним Аллах!)
Свет Ислама
— 2016 —
Мудрость расхождения
Разногласие во второстепенных вопросах не вредит
Если бы захотел Великий Аллах, то сделал бы все шари‘атские тексты ясными однозначными, которые не приемлют предположения и не противоположны другим доводам. Однако, мудрость Аллаха в том, что в области второстепенных и побочных вопросов могут быть расхождения во мнении. В основе такое расхождение не влияет отрицательно, учитывая единогласие в главных религиозных положениях.
Выдающийся ученый аш-Шатыби, да смилуется над ним Аллах, написал в своей книге:
«Всевышний предписал по Своему мудрому замыслу, что ответвлённые правовые вопросы в исламской религии имеют место для рассмотрения и возможность для умозаключений. Среди теоретиков доказано, что невозможно достигнуть согласия в теориях. Несомненно, суждения укоренились там, где существует расхождение во взглядах, однако в правовой сфере и в побочных вопросах, а не в вероубеждении и в главных религиозных положениях. Вот почему это разногласие не вредит»[1].
При допустимом расхождении перед учёными открывается простор
Ученый аз-Заркаши, да смилуется над ним Аллах, считает, что Всемогущий Господь сделал некоторые доказательства, в которых приемлемы разные подходы понимания, дабы расширить пространство для знающих мусульман[2].
Разногласие является злом с точки зрения последующей вражды, розни и фанатичной приверженности, и в то же время заключает в себе милость, поскольку знающие мусульмане не заслуживают упрёка, если избегают его плохих последствий.
Шейхуль-ислам Ибн Таймийя, да смилуется над ним Аллах, пояснил: «Спор о религиозных решениях может быть милостью, если не приводит к огромному злу, при котором законоположение становится скрытым. Вот почему, когда некий человек составил труд под названием «Книга разногласия», Ахмад посоветовал ему: “Назови её «Книгой обширности мнений». Ведь истина по сути одна. Иногда, по милости Аллаха к некоторым людям, положение какой-то вещи остаётся скрытым, ибо выявление его влечёт затруднение для них, а иной раз касается слов Всевышнего: “Не спрашивайте о вещах, которые огорчат вас, если станут вам известны” (5:101)»[3].
«Поэтому один из ученых говорил: “Единогласие сподвижников является несомненным доводом, а их расхождение — великой милостью”. Кроме того, ‘Умар ибн ‘Абд аль-‘Азиз говорил:
“Меня не радовало бы, чтобы сподвижники посланника Аллаха вообще не разногласили. Ибо если они были бы единодушны во мнении, а человек пришёл к другому выводу, он впал бы в заблуждение. Однако есть просторность: один человек может принять мнение того знатока, а другой — мнение этого знатока»[4].
Как сузить рамки разногласия
Мы часто наблюдаем за диалогами, когда оба дискутирующих подолгу ведут беседу. Причем мы замечаем, что в нём недостаёт важной детали, без которой одна сторона не может понять вторую. Как будто между ними стена, и через неё не доходит послание. Словно шевелятся уста, а уши ничего не слышат. В итоге заканчивается встреча, как и всегда. И по её окончанию её мы думаем, что чего-то достигли в свою пользу. В действительности, сердца сжимаются от сожаления за время, потраченное впустую, и безрезультатные усилия. Умы многих так и не научились тому, как необходимо вести диалог, посылать и принимать сведения, тщательно понимать, чётко довести нужную информацию. Они не уяснили для себя, что разговор должен быть основан на рассудительности, шариатской этике и научных правилах.
Кто следит за тем, как проходят споры и дискуссии, тот ощущает общие повторяющиеся особенности в большей части диалогов, где углубляется противоречие. Вот некоторые яркие свойства противоречий с множеством факторов:
Расхождение вокруг фразы, прежде чем согласовать её значение
Ещё не определив сущность чего-нибудь или смысл, или общее представление о нём, мы сразу спешим вступить в спор о его допустимости, правильности, либо важности. Отсюда нам выясняется, что во многих случаях, разногласие возникло из-за разного понимания выражений.
Расхождение вокруг примера, прежде чем согласовать правило
Пример ответвляется от главного правила. В принципе, нужно сначала обсудить основные положения, а потом уже переходить к второстепенным тонкостям. Когда обвиняют человека в неверии, проблема в том, что мы не имеем единого взгляда относительно причин вероотступничества.
Кто-то критикует путь и методику религиозной общины в сфере воспитания и подготовки, до того, как обсудить практическую идею коллектива, его цели, плоды деятельности, узаконенность.
К тому же часто в диалоге используют слово «нововведение», но дискутирующие не упоминают точное его значение, дабы спор проходил в обстановке взаимопонимания.
Расхождение вокруг решения проблемы, прежде чем полностью определить её
Никто не отрицает, что мусульмане во всём мире претерпевают многие проблемы. Когда мы говорим о первоначальных способах решения этих проблем, предлагаются следующие варианты: общественная солидарность, ликвидация безработицы, борьба с суфийским направлением, распространение знания, исправление убеждений, призыв к джихаду, просвещение в политической области, улучшение нравственности… В конечном счёте мы не достигаем согласия в отношении конкретных шагов, потому что нет единого взгляда в анализе проблемы: почему она возникла, что движет ею, где корни и какие самые подходящие способы их устранения.
Расхождение в оценке, прежде чем согласовать её критерии
Мы часто видим, как люди по-разному дают оценку определённому человеку, например, одни хвалят его, а другие порицают. Это вызвано тем, что первые похвально отзываются о нём за воздержанный образ жизни, набожность, постоянное поминание Всевышнего Аллаха. Вторые же осуждают его за отказ от участия в джихаде. У обеих сторон нет единых весов и общего мерила.
Какая-то личность усердствует на пути Аллаха, отличается храбростью и большими познаниями. Но в глазах других она ничего не стоит, поскольку не уделяет должного внимания Сунне, не борется с поверьями и суеверием, не разоблачает шиитов.
К примеру, такая-то группа мусульман имеет заслуги, вложила свой вклад и сделала многое в развитии. В глазах других, она исказила истинный образ Ислама, сотрудничает с врагами и желает прийти к власти под предлогом религии.
Разве мы судим посредством догадок, потакаем пристрастиям, испытываем неуверенность в намерениях? Разве мы подрываем доверие к кому-нибудь и очерняем лишь из-за допущенной им ошибки? ….
Обе спорящие стороны обязаны согласовать эти мерила оценки, прежде чем судить, по своему характеризовать личности и позиции.
Расхождение вокруг личности, прежде чем обсудить
его изложенную в исследовании идею
Мы приучаем себя к тому, что принимаем от человека либо всё, либо ничего. Например, мы говорим собеседнику: «Джамалюддин аль-Афгани сказал: “….”», а тот возмущёно отвечает: «Он же из масонов!». Ты сообщаешь об идеи, которая понравилась тебе в книге, а тебе отвечают: «Но автор книги выражает неприязнь к аль-Газали», или цитируешь слова Ибн аль-Каййима, а тебе возражают: «Я хочу услышать мнение других. Ведь это же ученик Ибн Таймийи!».
Так мы оцениваем истину посредством личностей вместо того, чтобы судить о людях посредством неё, оставляем поиск правды из предвзятости. Тем самым ложь, произнесённая устами наших единомышленников, становится якобы правдой, а устами наших оппонентов — ложью. Нам тяжело признать истину вне зависимости от кого она исходит, или по меньшей мере упомянуть достоинства вместе с недостатками.
И таким образом наши диалоги остаются предметом спора без надежды достигнуть согласия. В них повышают голоса, подозревают в неискренности намерений, пререкаются, дабы навязать свои условия беседы и скрыть свои ошибки, а также больше говорят о самих себе, чем о принципах, ценностях и мыслях, переключается на другую тему, не завершив предыдущую… Такой диалог направлен на продолжение конфликта из-за постоянства его факторов. Именно через возвращение к корням спора можно уменьшить его проявления и сузить его рамки.
ПРОТИВОРЕЧИЕ ПОЗИЦИИ ОППОНЕНТА
ЗАВИСИТ ОТ ВИДА РАЗНОГЛАСИЯ
Тот, кто вдумывается в расхождение мнений ученых, замечает, что сюда входят три вида:
1. Разногласие разновидности: приводит к дополнению, а иногда бывает полностью приемлемым и нужным, поскольку не касается несовместимости. В подобной ситуации не возражают противоречащей стороне, не осуждают и не обвиняют в ошибочности и грехе.
Все ученые, вступившие в такое разногласие, верят в основы, утверждённые Кораном, Сунной и единым мнением, — как призывали все пророки к поклонению одному лишь Аллаху и к подчинению Ему, хотя некоторые их законы отличались друг от друга.
По этому поводу Ибн Таймийя сказал: «Исламские основы и столпы, установленные Кораном, Сунной и единым мнением, сравнимы с общей религией пророков, от которой никому нельзя отклоняться. И кто исповедует её, тот относится к истинным поборникам ислама. Ими являются последователи Сунны и сплочённой общины. А те дозволенные поступки и слова, где среди них есть различия, сравнимы с разнообразными законами пророков».
Затем он упомянул виды этого разногласия, а после написал: «Это когда представители мусульманской общины по-разному совершают какой-либо обряд, причем они имеют одинаковые убеждения и поклоняются одному Богу, и никто не обвиняет в ошибочности, напротив, все они согласны в этом и признают правоту друг друга»[5].
Примером также служат толкования значений аятов, где каждое объяснение может быть схожим и дополняющим, или по меньшей мере не противоречить другим высказываниям. Все они могут являться правильными. Ибн Таймийя, да смилуется над ним Аллах, по этому поводу, написал: «Один из знатоков «тафсира» поясняет:
«Прямой путь означает ислам», второй говорит: «Подразумевается Сунна и сплочённая община», третий — «Коран», четвертый — «Путь поклонения». Эти разные слова связаны с описанием прямого пути…и между ними нет несовместимости, ни по содержанию, ни по смыслу»[6].
К такому разногласию причисляются дела благочестия, свойственные по милости Аллаха каждому человеку или каждой группе людей. В целом они дополняют друг друга и не противоречат. Как-то раз один из часто поклоняющихся рабов Господа возмутился, почему имам Малик, да смилуется над ним Аллах, не уединяется и не бывает вдали от общества?!
Имам Малик, да смилуется над ним Аллах, ответил ему:
«Поистине, Аллах распределил деяния подобно тому, как Он распределил средства пропитания. Одному Он открыл двери (добровольной) молитвы, в отличие от поста. Другому открыл двери пожертвований и не дал возможности много поститься. Третьему открыл двери джихада. Распространение знаний — из лучших праведных дел, поэтому я доволен тем, что даровано мне. И я не думаю, что моё занятие уступает твоему занятию. В любом случае, я надеюсь, что оба мы — на пути добра и благочестия»[7].
Этот вид разногласия проявлялся и среди сподвижников со времён пророчества. Вот например Ибн Мас‘уд, да будет доволен ею Аллах, рассказал: «Однажды я услышал, как некий человек прочитал аят, но я слышал, как Пророк (мир ему и благословение Аллаха!) читал иначе. И тогда я привёл его к Пророку (мир ему и благословение Аллаха!) и сообщил о случившимся. Вдруг я увидел в его лице недовольство.
Он сказал: «Вы оба поступаете правильно. Не пререкайтесь, ибо поистине жившие до вас народы вступили в споры, и погибли!»[8].
2. Допустимое разногласие противоположности: сюда входят основанные на шариатском тексте суждения в конкретном вопросе, где нельзя сказать с уверенностью об ошибочности одного из них, однако можно выделить более правильное и применить его. Причем если кто-то принимает мнение, которое мы считаем слабым, то его не осуждают, не порицают, не презирают, не обвиняют в грехе или нововведении, нечестии или неверии. С противоречащим мусульманином ни враждуют и ни питают к нему симпатию по причине противоречия, и не очерняют. Нужно проявить взаимную доброжелательность и провести дискуссию в братской атмосфере для единства понимания, — если конечно диалог не перерастёт в конфликт или серьёзные ссоры. Многие получающие знания путают этот вид разногласия с предыдущим, хотя здесь отношение к оппоненту совсем другое.
Ибн Таймийя, да смилуется над ним Аллах, отметил, что позиции сподвижников расходились в некоторых вопросах вероубеждения, но между ними сохранялось единодушие и уважение, например:
«Слышит ли мертвый голос живого? Мучается ли умерший из-за оплакивания близких? Видел ли Мухаммад (мир ему и благословение Аллаха!) своего Господа при жизни?».
Вдобавок, среди них было расхождение в правовых сферах: «В некоторых из таких вопросов одно из мнений безусловно является ошибкой, в других — прав только один ученый, как считает большая часть последователей саляфов, остальные знатоки выполняют свою обязанность по мере силы своего познания»[9].
Шейхуль-ислам Ибн Таймийя, да смилуется над ним Аллах, объяснил, что в подобных вопросах, вне зависимости уверены ли мы в ошибочности одного из мнений или это весомей для нас, дозволено разъяснить ошибку и найти оправдание ошибающемуся в своём выводе, и ни одна из сторон не может навязывать свою точку зрения другому[10].
3. Недопустимое разногласие противоположности: в нём одно мнение вне всяких сомнений является правильным, а иное мнение — ошибочным, поскольку идёт вразрез с основами веры полностью или частично, либо отвергает общеизвестное в религии положение, либо нарушает единогласие или идёт наперекор ясному священному тексту, которому ничего противоречит, кроме высказываний людей…
При этом виде разногласия объясняют ошибку и обучают невежду, отводят неясности, осуждают проповедников ложных воззрений. Кроме того, выносят решение о неверии или ереси, нечестии или заблуждении относительно секты, которая превращает их в партийные принципы, а также используют соответствующие меры наказания через казнь или взыскание, тюремное заключение…, или бойкотирование…
Строгое отношение к этим сектам, воззрениям и агитаторам зависит от силы и возможности поборников истины разъяснить её, не причинив большего вреда для стран и мусульман. Но не применяют жёсткие методы, обвиняя в грехах, нововведении и неверии, к последователям и простым людям или к человеку лично до тех пор, пока не доведут исламский довод и ему выяснится ложность его взглядов. Если он и дальше продолжит упорствовать, тогда его называют либо еретиком, либо неверующим, согласно степени заблуждения.
Виды разногласия касательно шариатских норм
Есть религиозные нормы, которые различны в зависимости от фетв знатоков и учений имамов таким образом, что требуется некое исследование для детального разбора или принятие отдалённого от сомнений положения, дабы выйти за пределы спорной ситуации, если нет достаточно времени и способности для того, чтобы самостоятельно рассмотреть вопрос и отдать предпочтение.
Вот некоторые несхожие между собой практические нормы:
- То, что у одних ученых является обязательным, а у других — желательное, например, второй таслим в предписанной молитве обязателен у ханбалитов, а у остальных он — желательная сунна.
- То, что у одних ученых является запретным, а у других — нежелательным, например, беспричинная молитва, когда солнце восходит или в зените, или начинает заходить за горизонт, запретна у ханбалитов, а у остальных она нежелательна.
- То, что у одних является сунной, а у других — нежелательным, например, открывающая мольба в намазе нежелательна по мазхабу маликитов, а у шафи‘итов, ханбалитов и ханафитов она относится к сунне.
- То, что, по мнению одних ученых, нарушает обряд поклонения, а у других, не нарушает, например, шафииты и хнабалиты считают, что молитва становится недействительна при оставлении последнего ташаххуда, зато так не считает Малик и Абу Ханифа.
- То, что является обязательным и важным в поклонении, у одних, запретным и наказуемым у других, например, по мазхабу шафи‘итов и ханбалитов чтение суры «Фатиха» в похоронном намазе после первого такбира обязательно, и если кто-то не читает её, то молитва сразу нарушается. По мазхабу шафи‘итов и ханбалитов это запретно, и её чтец совершает грех. Маликиты же расценивают его как порицаемый поступок[11].
Когда разные религиозные положения указывают на обязательность и желательность действия, его выполняют в качестве полной уверенности. Если же указывают на запретность или порицаемость действия, его оставляют из предосторожности.
Но когда различие мнений имамов связано с обязанностью и запретностью, здесь надо взвесить их и определить более правильное или последовать за тем, чьим знаниям ты доверяешь. Данный вид расхождения редко случается по сравнению с другими.
Продолжение, ин шаа Аллах, следует.
Взято из книги «Пути взаимопонимании. Правила справедливого отношения к оппонентам» Махмуда Ахмада аль-Хазандара, да сохранит его Аллах на пути единобожии и Сунны! Под редакцией моего шейха ‘Али Хашшана, да смилуется над ним Аллах!
Подготовил: Абу ‘Умар Салим ибн Мухаммад аль-Газзи
Скачать в формате PDF (0.27 MB)[1] См.: Абу Исхак аш-Шатыби. «Аль-И‘атисам» (2/168).
[2] См.: Аль-Баянуни. «Аль-Ихтиляфат аль-фикхийя» (с. 23).
[3] См.: Ибн Таймийя. «Маджму‘ аль-Фатава» (14/159).
[4] См.: Ибн Таймийя. «Маджму‘ аль-Фатава» (30/80).
[5] «Маджму‘ аль-фатава» (19/117 — 121).
[6] «Маджму‘ аль-фатава» (19/139 — 140).
[7] «Сияр аалям ан-нубаля» (8/114).
[8] «Сахих аль-Бухари» (глава 54, №3476).
[9] «Маджму‘ аль-фатава» (19/123).
[10] См. «Маджму‘ аль-фатава» (19/123 — 124).
[11] Из книги «То, в чём недозволенно разногласие среди мусульман», ( стр. 18 — 42).
