Пути взаимопонимания — Часть 6/4
Махмуд Ахмад аль-Хазандар
محمود أحمد الخزندار
ПУТИ ВЗАИМОПОНИМАНИЯ
Правила справедливого отношения к оппонентам
ЧАСТЬ 6/4
من مظاهر الإخلاص للحق
Читал и одобрил Шейх ‘Али Хашшан
(Да смилуется над ним Аллах!)
Свет Ислама
— 2016 —
ПРОЯВЛЕНИЯ ИСКРЕННЕГО ОТНОШЕНИЯ К ИСТИНЕ
IV. ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТЬ К ПРИНЯТИЮ ПРАВИЛЬНОГО МНЕНИЯ
1. Готовность возвратиться к истине – признак искренней привязанности к ней
Тому, кто ведёт спор, следует предположить возможную свою неправоту и возможную правоту оппонента. В такой ситуации он не считает себя защищённым от ошибок и не относится к собеседнику предвзято.
Примером служит, диалог между учеником Абу Ханифы Абу Юсуфом и между имамом Маликом о вопросе фикха. Малик разъяснил переданное многими высказывание ученых Медины. Тогда Абу Юсуф принял мнение Малика, добавив: «Если бы мой шейх, Абу Ханифа, увидел те же доказательства, которые я увидел, он так же само бы оставил свою точку зрения».
Поначалу имам Малик, да смилуется над ним Аллах, не признавал «проведения пальцами руки между пальцами ног» во время малого омовения, затем он узнал об этом из Сунны и сказал о желательности данной процедуры[1].
Ибн Таймийя написал на другой странице своей книги: «Абу Юсуф и Мухаммад самые преданные последователи Абу Ханифы, да смилуется над ним Аллах, и самые осведомлённые о его словах. Они оба не разделяли его мнение во множестве вопросах, которые тяжело сосчитать, но вместе с тем глубоко уважали своего имама. Никто не называет их колеблющимися…
Каждый верующий обязан любить и поддерживать единоверцев и мусульманских ученых. Пусть стремится к истине и руководствуется ею, где бы он её ни нашёл, и знает, что достигшему правильности полагается две награды, а тому из них, кто ошибся, полагается одна награда за усердие, и ему прощена ошибка»[2].
2. Если истина очевидна, мы возвращаемся к ней, а если она неизвестна, мы не воздерживаемся от споров и прений
Ни во всех вопросах истинная основа является явной ясной. Напротив, иногда есть много разных доказательств, и не понятно, как можно совместить их вместе или найти более весомое. Здесь необходимо гибкое отношение к противоречащему. По этому поводу написал Ибн Таймийя: «Истина, с которой Аллах отправил Своего Посланника (мир ему и благословение Аллаха), не скрывается, а выявляется. И если она стала очевидной, все возвращаются к ней, а если нет, то обе стороны молчат и не возражают друг другу»[3].
Ибн ‘Аун сообщил: «Однажды я сидел в кружке, где находился аль-Касим ибн Мухаммад. Вдруг к нему подошёл мужчина вместе с невольницей, и спросил:
“Раньше я отпустил эту невольницу, и вскоре она родила от меня детей. Дозволено ли мне продать некоторых из них?”.
Аль-Касим ибн Мухаммад ответил: “Я не знаю точно”. Один из присутствующих на встрече проинформировал: “Умар ибн Абд аль-Азиз постановил, что дети рабыни равноценны ей: если она получает свободу, они тоже становятся вольными”.
Аль-Касим сказал: “Я нахожу мнение Умара умеренным и теперь придерживаюсь его. Но я не утверждаю, что оно непременно правильно”»[4].
3. Нет стеснений для имеющего оправдание и нет уважительной причины у того, кто познал истину, а потом оставил её
Муджтахид, который рассматривает шариатский вопрос, не заслуживает укора за вынесенное им аргументированное заключение. Поэтому его не дискредитируют. Если же впоследствии он узнал об ошибочности предыдущего мнения, сразу возвращается к очевидной ему истине и не проявляет приверженность кому-либо, помимо непогрешимого Пророка (мир ему и благословение Аллаха). Этот человек имеет оправдание, «и никто не порицает его, не порочит и не наказывает. Однако если он обнаружил, что его мнение идёт вразрез с правильностью, ему нельзя оставлять истину, с которой Аллах отправил Посланника, — ради высказываний каких-то людей… Они не сражаются ради слов ученого или шейха, или неверно обосновывающего»[5].
4. Сподвижники возвращались к правильности
Постоянная готовность к принятию истины — отличительная черта праведных предшественников. Порой они отклонялись от неё из-за ошибочного вывода, но никогда не отдавали предпочтение своим суждениям перед словами Аллаха и Его Посланника (мир ему и благословение Аллаха), когда слышали священный текст. Ибн Абд аль-Барр упомянул доводы Ибн Аббаса против Али y касательно сжигания вероотступников, и как считает Ибн Абд аль-Барр, их сжигали уже после казни: «Ибн Аббас (да будет доволен им Аллах) опирался в качестве доказательства на веление Пророка (мир ему и благословение Аллаха): “Отрубите голову тому, кто поменял свою веру”. Затем об этом узнал Али, и восхитился (аргументации Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах))»[6].
Из своего великого нрава Ибн Аббас (да будет доволен им Аллах) возразил имаму через известный ему запрет наказывать огнём или через объяснение, что нигде в священных текстах не дозволяется сжигание тел после смерти. Али же из своего великого нрава сразу принял этот довод от своих последователей, восхитился им и подчинился велению Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) казнить вероотступников, а не сжигать.
5. Возвращение к истине лучше, чем упорство во лжи
Шейх Мухаммад ибн Абд аль-Ваххаб, да смилуется над ним Аллах, обратился с речью к учёным Заповедной территории:
«Я свидетельствую перед Аллахом и Его ангелами, а также прошу вас засвидетельствовать ради религии Аллаха и Его Посланника (мир ему и благословение Аллаха), что я иду по стопам ученых. И если я что-нибудь не знаю из истины или ошибся, разъясните мне. Я свидетельствую перед Аллахом, что я с удовольствием приму это. Ведь возвращение к истине лучше, нежели упорство во лжи»[7].
Продолжение, ин шаа Аллах, следует.
Подготовил: Абу ‘Умар Салим ибн Мухаммад аль-Газзи
Скачать 6 часть в формате PDF (0.7 MB)[1] См.: Ибн Таймийя. «Маджму‘ аль-фатава» (20/304).
[2] См.: Ибн Таймийя. «Маджму‘ аль-фатава» (22/252-253).
[3] См.: Ибн Таймийя. «Маджму‘ аль-фатава» (35/379).
[4] См.: «Джами‘ баян аль-ильм» (2/1124 – №2207).
[5] См.: Ибн Таймийя. «Маджму аль-фатава» (35/367).
[6] См.: «Джами‘ баян аль-ильм ва фадлих» (2/916, №1728).
[7] См.: «Труды шейха», раздел «Личные послания» (№6, с. 42, №7, с. 48, №15, с. 100…).
