Пути взаимопонимания — Часть 7/2
Махмуд Ахмад аль-Хазандар
محمود أحمد الخزندار
ПУТИ ВЗАИМОПОНИМАНИЯ
Правила справедливого отношения к оппонентам
ЧАСТЬ 7/2
فقه الإئتلاف
Читал и одобрил Шейх ‘Али Хашшан
(Да смилуется над ним Аллах!)
Свет Ислама
— 2016 —
ОСНОВЫ БЕСПРИСТРАСТНОСТИ В СОБЛЮДЕНИИ ПРАВИЛЬНОСТИ
II. Нет принуждения в вопросах иджтихада
1. Правитель обязывает население следовать согласованным высказываниям предшественников, если не возникнет смута
Согласно беспристрастности в спорных вопросах, никому не навязывают мнение против его выбора, за исключением вопросов, где есть ясные аяты и достоверные хадисы. Конечно, правитель может вмешаться в случае разногласий среди общественных масс, чтобы не случился конфликт между ними. Однако он не принуждает людей руководствоваться в своих делах определённым мнением.
Ибн Таймийя, да смилуется над ним Аллах, пишет: «В спорных ситуациях, существующих среди мусульман, правитель должен избрать один из двух вариантов: либо заставить всё население придерживаться указаний Корана, Сунны и единогласия предшественников этой общины…; либо оставить людей на том, чему они следует (по мазхабам), подобно тому, как он признаёт их трудовые и практические направления»[1].
Из этого соображения имам Малик не принял предложение ар-Рашида принудить людей руководствоваться в сфере фикха книгой «аль-Муватта», ибо истина не ограничивается его книгой. К тому же другим ученым тоже принадлежат правильные высказывания, а их последователи живут в разных городах и странах. Он не хотел сужений просторов выбора и не хотел затруднений для мусульман из-за принудительного следования лишь определённой книге[2].
2. Не навязывают какое-либо мнение иджтихада и не запрещают его
Если два ученых или два руководящих лица разошлись на два аргументированных мнения, никому из них нельзя навязывать конкретную точку зрения или удерживать от неё.
По этому поводу Ибн Таймийя, да смилуется над ним Аллах, написал: «Он не имеет права запрещать другим или обязывать их придерживаться его аргументированных выводов. Такие научные усилия относятся к деяниям, за которые не возлагается наказание. В них нет места для велений или запретов. Напротив, они — между дозволенностью и прощением (ошибки). Это очень обширное пространство знаний. Хорошенько подумай над этим»[3].
Первые поколения праведных мусульман, из этики расхождений, находили друг другу оправдание в том, что они избрали и предпочли.
С этим смыслом передано изречение Яхьи ибн Сайида: «Люди постоянно спрашивают фетвы. Один шейх называет какой-то поступок дозволенным, а другой — запретным. Первый из них не считает, что признавший его дозволенным, погубил себя, и второй не считает, что признавший его запретным, погубил себя»[4].
Они уважали мнение оппонента, которое не выходило за рамки Сунны и единогласия сподвижников, даже если действовали в противовес ему.
Усама ибн Зейд, да смилуется над ним Аллах, сообщил: «Я спросил аль-Касима ибн Мухаммада о чтении открывающей суры в молитве за имамом, когда он не произносит вслух аяты.
Он ответил: “Если ты прочитаешь, то последуешь лучшему примеру некоторых сподвижников Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), а если не прочитаешь, тоже последуешь лучшему примеру некоторых сподвижников Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)”»[5].
3. Не оказывают давления на искателя знаний в его правовом выборе
Каждый, кто усердно получает знание, имеет неприкосновенность в сфере фикха. Ни ученый, ни судья, не обязывает его принять точку зрения, которая противоположна избранному им мнению, вне зависимости избрал он её самостоятельно через детальное изучение или перенял позицию ученого. Это вершина беспристрастности для разногласящих, уважение их законных прав касательно мышления, научных трудов и выбора.
Ученый и представитель власти не оказывают давление, и тем более, если кто-либо возьмётся за навязывание людям чужих мнений, это будет из несправедливости, наглости и крайности.
Ибн Таймийя, да смилуется над ним Аллах, пишет: «Если некоторые мусульмане разногласят в каких-то религиозных вопросах (фикха), даже если спорящая сторона из числа приобретающих знания, то правящие лица не заставляют его следовать решению судьи. Нет, они сначала объясняют ему истину, так же как они разъясняют её обучающемуся невежде. Если ему стала очевидной истина, с которой Аллаха отправил Своего Посланника (мир ему и благословение Аллаха), однако он упрямо отверг её, то заслуживает наказания. Но по единогласию мусульман, не подвергают наказанию того, кто говорит: “Сказанные мною слова являются моим мнением” или “мнением группы мусульманских ученых. Я пришёл к нему на основе самостоятельного рассмотрения” или “переняв его от знатоков фикха”»[6].
4. Не обязывают придерживаться определённой правовой школы (мазхаба)
Никому не навязывают против воли определённый мазхаб, даже простому народу. Когда «мусульманин, обнаружив, что учение других сильнее в одном из вопросов, следует ему, он поступает лучшим образом. Это абсолютно не влияет отрицательно на его религиозность и надёжность, без сомнений, и даже такой шаг ближе к правильности…
Максимум можно сказать: «Дозволительно или желательно, или обязательно простому мусульманину подражать любому признанному ученому… Кто проявляет почтение к имамам и любит их, перенимает мнения каждого из них, которые на его взгляд соответствуют Сунне, тот поступает хорошо и превосходит в этом других. И никому нельзя говорить в качестве укора: «Он колеблется и переходит то к одним, то к другим»[7].
5. Не все несомненные положения для одних являются таковыми для других
Исследователю нужно учесть различие умов, уровня постижений и познаний, а также аспект очевидности и неясности у разных людей. Поэтому он не желает постоянно соблюдать одно мнение или жить всегда по одному мазхабу, и не навязывает другим какое-то понимание или предпочтение.
Ибн Таймийя, да смилуется над ним Аллах, пишет: «…Не всё, что на сто процентов известно у некоторых, непременно является полностью известным у других. И не все слова посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) знает каждый человек и понимает их. Напротив, многие из них не слышали многочисленные хадисы, а для многих их смысл оказался неясным, хотя его сами его слова вразумительны и соединёны с поясняющими выражениями»[8].
6. Отсутствие принуждения требует отказ от навязчивых агитаций к личному суждению
Иногда ты встречаешь человека, и он вскоре из своего излишества питает к тебе чувство ненависти. После недлительного общения с ним ты находишь затаившееся в нём эго, посредством которого он одобряет и очерняет, называет правым и ошибающимся, повелевает и удерживает, и абсолютно не допускает, чтобы кто-то ослушался его и действовал вопреки его мнению. Ведь он счёл свой взгляд законом и неизменным лозунгом, —
«Я указываю вам только на то, что сам считаю нужным. Я веду вас только правильным путём» (40:29).
Как свойственно одержимому навязчивыми агитациями, где нет места для свободы в вопросах иджтихада, он относится к окружающим словно имеет полную власть над ними, рассчитывает, отвергает их доводы и уважительные причины, оспаривает оправдание, не признаёт клятв, подозревает в неискренности намерений и в плохих умыслах, а в конце ставит печать «неизбежной гибели». При этом он ведёт себя заносчиво и высокомерно, грубо и чёрство, вызывая отчуждение и неприязнь. Но ему всего лишь нужно было отстраниться от обид и оскорблений. Он должен хорошо думать о своих единоверцах, судить по явным признакам и вверить тайное Аллаху, со словами: «Я уверовал в Аллаха, а мои глаза солгали».
Нас сильно волнует явление «сокрытия знаний и трусости открытого возвещения истины», но также настораживают инициативы издания фетв, особенно которые исходят от недальновидной неопытной молодёжи. Ведь праведные предшественники не выносили сразу фетву, а ждали, пока кто-нибудь другой ответит, из опасения оступиться или впасть в самодовольство в случае своей правоты. Если же никто не выполнял эту обязанность, тогда один из них осуществлял её.
Так почему сегодня многие спешат к лидерству на встречах получения знаний, дают другим указания и предостерегают от шейхов (ученых…) по своей инициативе, хотя среди присутствующих находятся более осведомлённые люди?!
Тот, кто стремится к навязыванию другим своих слов или своего мнения и желает, дабы все вокруг слушали только его, тот практикует некий вид скрытого лжегосподства, даже если у него хорошее намерение и нормальный умысел. Разве допустимо, чтобы мы судили о наших единоверцах и сужали для них просторы выбора?! Разве не лучше для нас и для остальных донесение нашей речи умам и сердцам с любовью и уважением, в спокойной атмосфере диалога, по мере понимания людей и с почтением к их возможностям, — в надежде, что Аллах выявит истину через оппонента, и предполагая свою неправоту?! А иначе мы должны разрушить скрытое рвение к заносчивости и не навязывать людям своё личное мнение, если они не согласны с ним, прежде чем бороться с предводителями зла на земле.
Продолжение, ин шаа Аллах, следует.
Подготовил: Абу ‘Умар Салим ибн Мухаммад аль-Газзи
Скачать 7 часть в формате PDF (0.7 MB)[1] См.: Ибн Таймийя. «Маджму аль-фатава» (3/239).
[2] См.: Ибн Таймийя. «Маджму аль-фатава» (30/79).
[3] См.: Ибн Таймийя. «Маджму аль-фатава» (20/61).
[4] См.: Ибн Абд аль-Барр. «Джамиа баян аль-ильм» (2/903, 1691).
[5] См.: Ибн Абд аль-Барр. «Джамиа баян аль-ильм» (2/902, 1690).
[6] Ибн Таймийя. «Маджму аль-фатава» (35/378).
[7] Ибн Таймийя. «Маджму аль-фатава» (22/248–249).
[8] «Соответствие правильного понимания достоверным шариатским текстам», см. в сносках книги «Минхадж ас-Сунна» (1/222), изд. «Мактабат ар-рияд аль-хадиса».
